| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 1. 刑事司法鉴定启动权基本原理和比较研究 | 第10-19页 |
| 1.1 刑事司法鉴定启动权基本原理 | 第10-12页 |
| 1.1.1 刑事司法鉴定启动权概念 | 第10-11页 |
| 1.1.2 刑事司法鉴定启动权内容 | 第11-12页 |
| 1.2 两大法系司法鉴定启动权比较研究 | 第12-19页 |
| 1.2.1 大陆法系关于司法鉴定启动权的规定 | 第12-14页 |
| 1.2.2 英美法系关于司法鉴定启动权的规定 | 第14-16页 |
| 1.2.3 两大法系司法鉴定启动权对比评析 | 第16-19页 |
| 2. 我国刑事司法鉴定启动权现状 | 第19-26页 |
| 2.1 我国刑事司法鉴定启动权相关立法 | 第19-21页 |
| 2.1.1 侦查机关刑事司法鉴定启动权有关规定 | 第19页 |
| 2.1.2 检察机关刑事司法鉴定启动权有关规定 | 第19-20页 |
| 2.1.3 法院刑事司法鉴定启动权有关规定 | 第20页 |
| 2.1.4 当事人在刑事鉴定启动程序中的权利 | 第20-21页 |
| 2.1.5 刑事司法鉴定人的选任 | 第21页 |
| 2.2 我国刑事司法鉴定启动权的案例 | 第21-24页 |
| 2.2.1 黄静案 | 第21-22页 |
| 2.2.2 邱兴华案 | 第22页 |
| 2.2.3 杨佳案 | 第22-23页 |
| 2.2.4 案件评述 | 第23-24页 |
| 2.3 我国刑事司法鉴定启动权存在的问题 | 第24-26页 |
| 2.3.1 控辩双方权利失衡 | 第24页 |
| 2.3.2 鉴定委托权的垄断 | 第24-25页 |
| 2.3.3 启动程序随意性强 | 第25-26页 |
| 3. 优化司法鉴定启动权应遵循的基本原则 | 第26-29页 |
| 3.1 启动法定原则 | 第26-27页 |
| 3.2 控辩平衡原则 | 第27页 |
| 3.3 充分参与原则 | 第27-28页 |
| 3.4 诉讼效率原则 | 第28-29页 |
| 3.4.1 及时性 | 第28页 |
| 3.4.2 必要性 | 第28-29页 |
| 4. 优化司法鉴定启动权的构想 | 第29-35页 |
| 4.1 优化配置方式 | 第29-30页 |
| 4.1.1 由法院行使启动决定权和委托权 | 第29-30页 |
| 4.1.2 由公安、检察机关和当事人行使启动申请权 | 第30页 |
| 4.1.3 紧急情况下由侦查机关行使启动决定权 | 第30页 |
| 4.2 构建配套机制 | 第30-32页 |
| 4.2.1 成立司法鉴定专家委员会 | 第31页 |
| 4.2.2 规范司法鉴定人名册 | 第31-32页 |
| 4.3 完善监督机制 | 第32-33页 |
| 4.3.1 完善申请程序中的监督机制 | 第32页 |
| 4.3.2 完善决定程序中的监督机制 | 第32-33页 |
| 4.4 健全救济机制 | 第33-35页 |
| 4.4.1 完善申请程序中的救济机制 | 第33页 |
| 4.4.2 完善决定程序中的救济机制 | 第33-35页 |
| 参考文献 | 第35-39页 |
| 后记 | 第39-40页 |
| 致谢 | 第40页 |