| 摘要 | 第1-6页 |
| ABSTRACT | 第6-10页 |
| 引言 | 第10-11页 |
| 第一部分 我国刑事补充侦查概述 | 第11-18页 |
| 一、补充侦查的界定及其与相关概念的区分 | 第11-12页 |
| (一) 补充侦查的界定 | 第11页 |
| (二) 补充侦查与原侦查 | 第11-12页 |
| (三) 补充侦查与重新侦查 | 第12页 |
| 二、补充侦查存在的根据 | 第12-16页 |
| (一) 法理根据 | 第12-14页 |
| (二) 现实需要 | 第14-15页 |
| (三) 补充侦查存废之争 | 第15-16页 |
| 三、补充侦查的诉讼价值 | 第16-18页 |
| (一) 保障人权和惩罚犯罪的实体价值 | 第16-17页 |
| (二) 弥补程序漏洞的程序的独立价值 | 第17-18页 |
| 第二部分 控制补充侦查的必要性及在我国立法发展进程中的体现 | 第18-24页 |
| 一、补充侦查的潜在风险性 | 第18-19页 |
| (一) 补充侦查权的膨胀性 | 第18页 |
| (二) 补充侦查程序倒流性 | 第18-19页 |
| 二、补充侦查与现代司法基本原则之调和必要 | 第19-21页 |
| (一) 侧重保障人权 | 第19-20页 |
| (二) 补充侦查的程序倒流性与诉讼及时原则的冲突与调和 | 第20页 |
| (三) 补充侦查应当受到程序正义原则的制约 | 第20-21页 |
| 三、补充侦查控制理念在我国立法发展进程中的体现 | 第21-24页 |
| (一) 我国补充侦查制度立法发展进程回溯 | 第21-22页 |
| (二) 小结 | 第22-24页 |
| 第三部分 我国补充侦查失控的表现及原因 | 第24-33页 |
| 一、我国刑事补充侦查失控的表现 | 第24-26页 |
| (一) 补充侦查数量居高不下且实施补充侦查的随意性强 | 第24页 |
| (二) 检察机关和侦查机关借补充侦查互借办案时间 | 第24-25页 |
| (三) 检察机关为规避公诉失败的不利后果而决定补充侦查 | 第25-26页 |
| (四) 二次补充侦查和重复补充侦查率较高 | 第26页 |
| (五) 检察机关将能够自行补充侦查的案件退回补充侦查 | 第26页 |
| 二、原因分析 | 第26-33页 |
| (一) 追求实体正义的偏激性和侦查中心主义的弊端 | 第26-28页 |
| (二) 现行立法方面的不足 | 第28-30页 |
| (三) 检警内部沟通和配合不足 | 第30页 |
| (四) 侦查阶段律师介入提供帮助的力度微弱 | 第30-31页 |
| (五) 证据标准难以统一 | 第31-32页 |
| (六) 偏执的侦查观念降低了案件的第一次侦查质量 | 第32-33页 |
| 第四部分 我国刑事补充侦查的控制 | 第33-45页 |
| 一、转变司法理念 | 第33-35页 |
| (一) 树立兼顾实体正义与程序正义的司法理念 | 第33-34页 |
| (二) 实现从侦查中心主义向审判中心主义的转变 | 第34-35页 |
| 二、补充侦查的法律控制 | 第35-40页 |
| (一) 细化现有法律规范 | 第36-39页 |
| (二) 增加补充侦查程序中犯罪嫌疑人的程序参与权 | 第39页 |
| (三) 严格限制庭审阶段的补充侦查 | 第39页 |
| (四) 取消证据不足不起诉以补充侦查为前提 | 第39-40页 |
| 三、完善相关配套制度 | 第40-45页 |
| (一) 完善检察引导侦查取证制度 | 第40-42页 |
| (二) 完善侦查阶段的律师介入制度 | 第42-45页 |
| 结语 | 第45-46页 |
| 注释 | 第46-49页 |
| 参考文献 | 第49-53页 |
| 致谢 | 第53页 |
