| 摘要 | 第5-6页 |
| abstract | 第6页 |
| 第一章 绪论 | 第9-15页 |
| 第一节 研究背景 | 第9-10页 |
| 第二节 研究目的与意义 | 第10页 |
| 一、研究目的 | 第10页 |
| 二、研究意义 | 第10页 |
| 第三节 文献综述 | 第10-13页 |
| 第四节 研究方法与创新点 | 第13-15页 |
| 一、研究方法 | 第13-14页 |
| 二、研究创新点 | 第14-15页 |
| 第二章 “不停止专利侵权行为”抗辩事由的概述 | 第15-28页 |
| 第一节 “抗辩”的历史渊源概述 | 第15-20页 |
| 一、 “抗辩”在欧美大陆的起源与演变 | 第15-18页 |
| 二、 “抗辩”在我国的继承与发展 | 第18-20页 |
| 第二节 专利侵权抗辩制度概述 | 第20-24页 |
| 一、专利侵权民事责任的构成要件 | 第20-21页 |
| 二、专利侵权抗辩事由的含义及分类 | 第21-24页 |
| 第三节 “不停止专利侵权行为”抗辩事由的确立 | 第24-28页 |
| 一、 “不停止专利侵权行为”抗辩事由的规定 | 第24-26页 |
| 二、 “不停止专利侵权行为”抗辩事由的构成 | 第26-28页 |
| 第三章 “不停止专利侵权行为”抗辩事由在我国的司法实践 | 第28-38页 |
| 第一节 不判令停止专利侵权的典型案例 | 第28-33页 |
| 一、武汉晶源诉日本富士化水和华阳公司侵害发明专利案 | 第30-31页 |
| 二、深圳万向泰富诉武汉绿茵公司和中铁十八局侵害发明专利案 | 第31-32页 |
| 三、英特莱摩根公司诉光华安富业公司和华坤公司侵害发明专利案 | 第32-33页 |
| 第二节 “不停止专利侵权行为”抗辩事由司法适用中存在的问题 | 第33-38页 |
| 一、 “公共利益”的内涵不清晰 | 第33-35页 |
| 二、 “合理对价”在 “合法来源”的判定中影响不一 | 第35-36页 |
| 三、以 “当事人利益严重失衡”为由作出判决缺乏明确的法律依据 | 第36-37页 |
| 四、确定 “合理费用”的考量因素不明确 | 第37-38页 |
| 第四章 “不停止专利侵权行为”抗辩事由司法规则的完善 | 第38-46页 |
| 第一节 明确规定 “公共利益”的含义 | 第38-41页 |
| 一、 “公共利益”的内涵 | 第38-39页 |
| 二、 “公共利益”的界定方式 | 第39-41页 |
| 第二节 清晰界定 “合理对价”因素在 “合法来源”判定中的作用 | 第41-42页 |
| 一、统一 “合法来源”的审查标准 | 第41-42页 |
| 二、 “合理对价”应作为 “合法来源”以外的独立审查因素 | 第42页 |
| 第三节 把 “防止当事人利益严重失衡”作为新的抗辩事由 | 第42-44页 |
| 一、引入 “当事人利益严重失衡”抗辩事由的方式 | 第42-43页 |
| 二、明确 “当事人利益严重失衡”的判定标准 | 第43-44页 |
| 第四节 健全 “合理费用”的考量标准 | 第44-46页 |
| 一、明确 “合理费用”的性质 | 第44-45页 |
| 二、确定 “合理费用”的具体考量因素 | 第45-46页 |
| 结论 | 第46-48页 |
| 参考文献 | 第48-51页 |
| 攻读硕士学位期间取得的研究成果 | 第51-52页 |
| 致谢 | 第52-53页 |
| 附件 | 第53页 |
