| 摘要 | 第2-3页 |
| ABSTRACT | 第3页 |
| 引言 | 第5-7页 |
| 第一章 “等同原则”的概念 | 第7-10页 |
| 一、发明和实用新型专利侵权概述 | 第7-8页 |
| 二、美国“等同原则”的概念 | 第8页 |
| 三、我国“等同原则”的概念 | 第8页 |
| 四、“等同原则”的法理依据 | 第8-10页 |
| 第二章 等同原则在发明和实用新型专利侵权案件中的适用及其限制 | 第10-28页 |
| 第一节 等同原则在美国专利侵权案件中的适用及其限制 | 第10-17页 |
| 一、Winans v. Denmead 案和 Graver Tank ＆ Mfg. Co. v. Linde Air Products Co.案 | 第10页 |
| 二、Warner-Jenkinson Company v. Hilton Davis Chemical, Inc.案 | 第10-12页 |
| 三、Festo Corp. v. Shoketsu Kinzoku Kogyo Kabushiki Co.案 | 第12-16页 |
| 四、总结 | 第16-17页 |
| 第二节 等同原则在我国专利侵权案件中的适用及其限制 | 第17-26页 |
| 宁波市东方机芯总厂 诉江阴金铃五金制品有限公司专利侵权案 | 第17-26页 |
| 第三节 我国和美国在专利侵权案件中适用等同原则的比较 | 第26-28页 |
| 第三章 等同原则在我国专利侵权案件中适用的完善 | 第28-31页 |
| 一、立法完善 | 第28页 |
| 二、司法完善 | 第28-31页 |
| 结论 | 第31-32页 |
| 参考文献 | 第32-33页 |
| 致谢 | 第33-35页 |
