道路名称变更行政法律程序研究
| 摘要 | 第3-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 1 引言 | 第9-13页 |
| 1.1 研究背景及意义 | 第9-10页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第9页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第9-10页 |
| 1.2 国内外的研究现状 | 第10-11页 |
| 1.2.1 国内研究现状分析 | 第10-11页 |
| 1.2.2 国外研究现状分析 | 第11页 |
| 1.3 研究重点和创新点 | 第11页 |
| 1.3.1 研究重点 | 第11页 |
| 1.3.2 研究创新点 | 第11页 |
| 1.4 研究方法 | 第11-13页 |
| 1.4.1 实证分析法 | 第11-12页 |
| 1.4.2 文献分析法 | 第12-13页 |
| 2 道路名称变更的行政法律程序实证考察 | 第13-26页 |
| 2.1 道路名称变更现象的涌现 | 第13-19页 |
| 2.1.1 概念界定 | 第13-14页 |
| 2.1.2 郑州市“祭城路”名称变更事件 | 第14-16页 |
| 2.1.3 其他道路名称变更事件 | 第16-18页 |
| 2.1.4 因道路名称变更造成的负面影响 | 第18-19页 |
| 2.2 道路名称变更中存在的行政法律程序问题 | 第19-26页 |
| 2.2.1 缺少合理有效的信息公开方式 | 第20-21页 |
| 2.2.2 公众参与流于形式 | 第21-23页 |
| 2.2.3 缺乏相应的救济途径 | 第23-26页 |
| 3 道路名称变更行政法律程序中存在问题的原因分析 | 第26-33页 |
| 3.1 行政信息公开方面 | 第26-28页 |
| 3.1.1 法律法规不完善 | 第26-27页 |
| 3.1.2 行政信息公开主体思想保守 | 第27-28页 |
| 3.2 公众参与方面 | 第28-30页 |
| 3.2.1 有关公众参与的规定滞后 | 第28-29页 |
| 3.2.2 公众参与权利保障机制匮乏 | 第29-30页 |
| 3.3 救济途径方面 | 第30-33页 |
| 3.3.1 有关救济途径的法规缺失 | 第30-31页 |
| 3.3.2 司法救济存在缺陷 | 第31-33页 |
| 4 道路名称变更的行政法律程序完善 | 第33-45页 |
| 4.1 健全行政信息公开法律制度 | 第33-36页 |
| 4.1.1 树立服务型行政信息公开观念 | 第34页 |
| 4.1.2 丰富行政信息公开方式 | 第34-35页 |
| 4.1.3 规范道路名称变更行政信息公开程序 | 第35-36页 |
| 4.2 建立健全公众参与机制 | 第36-40页 |
| 4.2.1 充分保障公众的知情权 | 第37页 |
| 4.2.2 建立形式多样的公众参与机制 | 第37-38页 |
| 4.2.3 建立道路名称专家决策咨询机制 | 第38-40页 |
| 4.3 明确道路名称变更争议的救济途径 | 第40-45页 |
| 4.3.1 行政调解途径 | 第40-41页 |
| 4.3.2 行政复议途径 | 第41-42页 |
| 4.3.3 行政诉讼途径 | 第42-45页 |
| 5 结语 | 第45-46页 |
| 参考文献 | 第46-49页 |
| 攻读学位期间科研成果 | 第49-50页 |
| 致谢 | 第50页 |
