| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 目录 | 第8-10页 |
| 1 引言 | 第10-16页 |
| 1.1 选题的背景和意义 | 第10-11页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第10页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第10-11页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第11-14页 |
| 1.2.1 国内研究现状 | 第11-12页 |
| 1.2.2 国外研究现状 | 第12-14页 |
| 1.3 本文创新点 | 第14-16页 |
| 2 “过劳死”问题的理论分析 | 第16-23页 |
| 2.1 “过劳及过劳死”问题的提出 | 第16-20页 |
| 2.1.1 过劳及过劳死问题的产生和发展 | 第16-17页 |
| 2.1.2 过劳及过劳死的含义与特征 | 第17-20页 |
| 2.2 “过劳死”法律性质的界定 | 第20-23页 |
| 2.2.1 职业病说 | 第20页 |
| 2.2.2 工伤说 | 第20页 |
| 2.2.3 侵权说 | 第20-21页 |
| 2.2.4 本文观点 | 第21-23页 |
| 3 我国“过劳死”问题的现状及成因检视 | 第23-29页 |
| 3.1 “过劳死”问题的现实表现 | 第23-24页 |
| 3.1.1 亚健康人群数目庞大 | 第23页 |
| 3.1.2 过度劳累现象普遍 | 第23-24页 |
| 3.1.3 “过劳死”现象频繁发生 | 第24页 |
| 3.2 “过劳死”问题的法律规制及存在问题 | 第24-26页 |
| 3.2.1 《劳动法》的规制与不足 | 第24-25页 |
| 3.2.2 《劳动合同法》的规制与不足 | 第25页 |
| 3.2.3 《侵权责任法》的规制与不足 | 第25-26页 |
| 3.2.4 《工伤保险条例》的规制与不足 | 第26页 |
| 3.3 “过劳死”问题成因分析 | 第26-29页 |
| 3.3.1 社会及劳动者适度劳动观的缺失 | 第26-28页 |
| 3.3.2 相关部门对劳动保护认知上的不足 | 第28-29页 |
| 4 域外法律关于“过劳死”问题的规制及启示 | 第29-35页 |
| 4.1 域外“过劳死”问题的法律规制 | 第29-32页 |
| 4.1.1 台湾“过劳死”法律规制 | 第29页 |
| 4.1.2 日本“过劳死”法律规制 | 第29-31页 |
| 4.1.3 美国“过劳死”法律规制 | 第31-32页 |
| 4.2 域外立法实践对我国的启示 | 第32-35页 |
| 4.2.1 立法是解决过劳死问题的最佳途径 | 第32-33页 |
| 4.2.2 法律规制应与国情和实际相结合 | 第33-34页 |
| 4.2.3 法律规制应体现适时性与前瞻性的结合 | 第34-35页 |
| 5 我国“过劳死”问题法律规制的完善 | 第35-42页 |
| 5.1 “过劳死”问题的立法完善 | 第35-37页 |
| 5.1.1 明确《劳动法》关于适度劳动的立法理念 | 第35-36页 |
| 5.1.2 增加《劳动合同法》关于过劳认定标准的法律规制 | 第36页 |
| 5.1.3 扩大《侵权责任法》关于侵权损害赔偿的适用范围 | 第36页 |
| 5.1.4 修改《工伤保险条例》关于认证程序的法律规制 | 第36-37页 |
| 5.2 “过劳死”问题的司法完善 | 第37-39页 |
| 5.2.1 完善认定程序和认定标准 | 第37页 |
| 5.2.2 合理配置举证责任 | 第37-38页 |
| 5.2.3 积极发挥司法援助功能 | 第38页 |
| 5.2.4 探索并推行先予执行制度 | 第38-39页 |
| 5.3 相关配套制度的完善 | 第39-42页 |
| 5.3.1 健全社会保障制度 | 第39页 |
| 5.3.2 加强劳动监察执法 | 第39-42页 |
| 结语 | 第42-44页 |
| 参考文献 | 第44-46页 |
| 后记 | 第46-48页 |
| 攻读学位期间取得的科研成果清单 | 第48页 |
