| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 目录 | 第7-9页 |
| 第1章 绪论 | 第9-13页 |
| 1.1 选题背景及研究意义 | 第9-10页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第9页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第9-10页 |
| 1.2 文献综述 | 第10-12页 |
| 1.2.1 国外方面 | 第10-11页 |
| 1.2.2 国内方面 | 第11-12页 |
| 1.3 研究方法 | 第12页 |
| 1.3.1 文本阅读的方法 | 第12页 |
| 1.3.2 实证分析的方法 | 第12页 |
| 1.3.3 历史分析方法 | 第12页 |
| 1.3.4 理论分析方法 | 第12页 |
| 1.4 论文创新点 | 第12-13页 |
| 第2章 行政诉讼案件受理标准一般理论 | 第13-17页 |
| 2.1 行政诉讼受理标准概念及意义 | 第13-14页 |
| 2.1.1 受理标准的概念 | 第13页 |
| 2.1.2 受理标准的意义 | 第13-14页 |
| 2.2 行政诉讼受理标准的成因及其特点 | 第14-17页 |
| 2.2.1 行政诉讼受理标准的成因 | 第14-15页 |
| 2.2.2 行政诉讼受理标准的特点 | 第15-17页 |
| 第3章 关于受理标准问题的不同认识及国外的发展动态 | 第17-22页 |
| 3.1 “治理标准”与能动主义取向 | 第17-18页 |
| 3.2 “需求标准”与服务主义取向 | 第18页 |
| 3.3 “能力标准”与实用主义取向 | 第18-19页 |
| 3.4 “利害标准”与功利主义取向 | 第19页 |
| 3.5 两大法系国家对行政诉讼案件受理标准的创新性规定 | 第19-22页 |
| 3.5.1 大陆法系国家相关规定 | 第19-21页 |
| 3.5.2 英美法系国家相关规定 | 第21-22页 |
| 第4章 我国行政诉讼受理标准的现状及存在的问题 | 第22-25页 |
| 4.1 《中华人民共和国行政诉讼法》确定的受理条件及标准 | 第22-23页 |
| 4.1.1 受理案件条件 | 第22页 |
| 4.1.2 受理案件标准 | 第22-23页 |
| 4.2 行政诉讼法相关解释所确定的受理条件及标准 | 第23-25页 |
| 4.2.1 受理案件的受理条件 | 第24页 |
| 4.2.2 受理案件标准 | 第24-25页 |
| 第5章 我国行政诉讼案件受理应当坚持“法定标准”的必然性 | 第25-29页 |
| 5.1 批判“多中心主义+选择性司法模式”及其危害 | 第25-27页 |
| 5.1.1 “多中心主义+选择性司法模式”定义及主要特征 | 第25-26页 |
| 5.1.2 “多中心主义+选择性司法模式”的危害 | 第26-27页 |
| 5.2 “法定标准”与“法治主义”取向 | 第27-29页 |
| 5.2.1 “法定标准”的概念及特征 | 第27页 |
| 5.2.2 ”法定标准”的现实意义 | 第27-29页 |
| 第6章 坚持“法定标准”受理行政案件应当重新审视的问题 | 第29-34页 |
| 6.1 正确理解行政诉讼案件受理问题的的特殊性 | 第29-31页 |
| 6.1.1 涉及案件受理标准的行政诉讼制度区别于其他制度的特殊性 | 第29页 |
| 6.1.2 行政诉讼案件受理特别条件 | 第29-31页 |
| 6.2 注意区分行政诉讼案件受理的充分条件 | 第31-34页 |
| 6.2.1 “行政行为”概念解析 | 第31-32页 |
| 6.2.2 “原告资格”概念解析 | 第32-34页 |
| 第7章 结论 | 第34-35页 |
| 7.1 行政诉讼案件受理标准改革势在必行 | 第34页 |
| 7.2 坚持“法定标准和法治主义取向”的理念 | 第34-35页 |
| 参考文献 | 第35-37页 |
| 致谢 | 第37-38页 |
| 作者简介 | 第38页 |
