| 摘要 | 第2-4页 |
| ABSTRACT | 第4-5页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 第一章 环境行政公益诉讼制度概述 | 第9-16页 |
| 第一节 环境行政公益诉讼制度的内涵 | 第9-11页 |
| 一、行政公益诉讼的含义 | 第9-10页 |
| 二、环境行政公益诉讼的含义 | 第10-11页 |
| 第二节 环境行政公益诉讼与行政诉讼的关系 | 第11-13页 |
| 一、诉讼目的的差异 | 第11-12页 |
| 二、诉讼对象的差异 | 第12页 |
| 三、诉讼效果的差异 | 第12页 |
| 四、原告资格的差异 | 第12-13页 |
| 第三节 环境行政公益诉讼的困境 | 第13-16页 |
| 一、立法障碍 | 第14-15页 |
| 二、司法与执法障碍 | 第15-16页 |
| 第二章 我国环保NGO提起环境行政公益诉讼的现状 | 第16-28页 |
| 第一节 我国环保NGO的环境行政公益诉讼原告资格的理论 | 第16-20页 |
| 一、国内与国际动态 | 第16-18页 |
| 二、原告资格的内涵 | 第18-19页 |
| 三、原告资格的性质 | 第19-20页 |
| 四、环保NGO获得环境行政公益诉讼原告资格的合理性 | 第20页 |
| 第二节 我国环保NGO提起环境行政公益诉讼的司法实践 | 第20-28页 |
| 一、环保NGO提起环境行政公益诉讼的司法实践之现状 | 第21-25页 |
| 二、环保NGO提起环境行政公益诉讼受制之原因 | 第25-28页 |
| 第三章 我国环保NGO提起环境行政公益诉讼的必要性和可行性 | 第28-32页 |
| 第一节 我国环保NGO提起环境行政公益诉讼的必要性分析 | 第28-29页 |
| 一、环保NGO具有公益性和非营利性 | 第28页 |
| 二、环保NGO作为原告可以弥补其他原告主体的弊端 | 第28-29页 |
| 三、环保NGO在社会中地位的提高决定了环保NGO功能的进步 | 第29页 |
| 第二节 我国环保NGO提起环境行政公益诉讼的可行性分析 | 第29-32页 |
| 一、社会关注：推动立法和司法改革创新 | 第29-30页 |
| 二、他山之石：借鉴相仿经验可为已用 | 第30-32页 |
| 第四章 我国环保NGO环境行政公益诉讼原告资格构想 | 第32-42页 |
| 第一节 环保NGO提起环境行政公益诉讼的诉讼权利来源 | 第32-33页 |
| 一、法益基础——环境权 | 第32页 |
| 二、公益基础——环境公共利益说和社会本位论 | 第32-33页 |
| 三、法理基础——公共信托理论 | 第33页 |
| 第二节 环保NGO作为环境行政公益诉讼原告应具备的诉讼资格 | 第33-37页 |
| 一、形式要件——环保NGO的建设与保障 | 第33-36页 |
| 二、实质要件－－司法上的扩张与限制 | 第36-37页 |
| 第三节 环保NGO作为环境行政公益诉讼原告应满足的起诉要件 | 第37-39页 |
| 一、被诉行政行为的范围 | 第37-38页 |
| 二、被诉行政行为确对环境有损害或损害之虞 | 第38页 |
| 三、被诉行政行为与环保团体的活动地域和范围有关联 | 第38-39页 |
| 第四节 新《行政诉讼法》相关规定产生的影响 | 第39-40页 |
| 一、立案登记制度－－对程序性审查的要求 | 第39页 |
| 二、一并审理规范性文件制度－－对“红头文件”的审查 | 第39-40页 |
| 第五节 环保NGO原告资格上两个层面的宽泛与严格 | 第40-42页 |
| 一、起诉资格层面上的宽泛与严格 | 第40-41页 |
| 二、审判实践层面上的宽泛与严格 | 第41-42页 |
| 第五章 结语 | 第42-43页 |
| 参考文献 | 第43-45页 |
| 致谢 | 第45-47页 |
