| 摘要 | 第2-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 导言 | 第8-12页 |
| 一、问题的提出 | 第8页 |
| 二、研究价值及意义 | 第8-9页 |
| 三、文献综述 | 第9-11页 |
| 四、主要研究方法 | 第11-12页 |
| 第一章 选择法院协议的排他性问题概述 | 第12-20页 |
| 第一节 选择法院协议的排他性的概念 | 第12-14页 |
| 第二节 选择法院协议的排他性的效力 | 第14-17页 |
| 一、对当事人的效力 | 第14-15页 |
| 二、对被选法院的效力 | 第15-16页 |
| 三、对未被选法院的效力 | 第16-17页 |
| 第三节 2005年海牙《选择法院协议公约》关于选择法院协议的排他性规则 | 第17-20页 |
| 第二章 判断选择法院协议排他性的标准 | 第20-29页 |
| 第一节 法院选择协议的准据法 | 第20-23页 |
| 一、适用合同准据法 | 第20-21页 |
| 二、适用法院地法 | 第21-22页 |
| 三、适用被选择的法院地法 | 第22-23页 |
| 第二节 选择法院协议被视为是排他性的 | 第23-24页 |
| 第三节 美国的“许可性-排他性”标准 | 第24-26页 |
| 第四节 我国关于选择法院协议排他性的判断 | 第26-29页 |
| 第三章 限制选择法院协议排他性的因素 | 第29-37页 |
| 第一节 公共秩序保留 | 第29-30页 |
| 一、公共秩序保留对选择法院协议排他性的限制之概述 | 第29-30页 |
| 二、公共秩序保留对选择法院协议排他性的限制之评述 | 第30页 |
| 第二节 专属管辖 | 第30-32页 |
| 一、专属管辖对选择法院协议排他性的限制之概述 | 第30-32页 |
| 二、专属管辖对选择法院协议排他性的限制之评述 | 第32页 |
| 第三节 不方便法院原则 | 第32-34页 |
| 第四节 实际联系原则对排他性的限制 | 第34-37页 |
| 一、实际联系原则对选择法院协议排他性的限制之概述 | 第34-35页 |
| 二、实际联系原则对选择法院协议排他性的限制之评述 | 第35-37页 |
| 第四章 我国在选择法院协议排他性问题上的立法现状和前景 | 第37-44页 |
| 第一节 我国涉外民事诉讼协议管辖及其排他性问题的立法 | 第37-39页 |
| 一、我国协议管辖的相关立法 | 第37-38页 |
| 二、我国选择法院协议的排他性问题的相关立法 | 第38-39页 |
| 第二节 我国批准2005年海牙《选择法院协议公约》的评估 | 第39-44页 |
| 一、《公约》对选择法院协议排他性的判断标准值得借鉴 | 第39-40页 |
| 二、我国需要灵活的准据法规定 | 第40-41页 |
| 三、我国没有必要取消实际联系原则 | 第41-42页 |
| 四、专属管辖的限制不应成为我国批准《公约》的障碍 | 第42-44页 |
| 结语 | 第44-45页 |
| 参考文献 | 第45-48页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第48-49页 |
| 后记 | 第49-50页 |
