| 摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5页 |
| 前言 | 第8-10页 |
| 第一章 公诉案卷移送制度的基本考察 | 第10-14页 |
| 第一节 公诉案卷移送制度的定义与分类 | 第10-12页 |
| 一、公诉案卷移送制度的定义 | 第10页 |
| 二、公诉案卷移送制度的类型 | 第10-12页 |
| 第二节 公诉案卷移送制度的功能 | 第12-14页 |
| 一、预防法官预断 | 第12页 |
| 二、防止公诉权滥用 | 第12页 |
| 三、有助于案件分流 | 第12-14页 |
| 第二章 域外国家公诉案卷移送制度的比较分析 | 第14-22页 |
| 第一节 职权主义诉讼模式下的案卷移送制度 | 第14-15页 |
| 一、法国的公诉案卷移送制度 | 第14页 |
| 二、德国的公诉案卷移送制度 | 第14-15页 |
| 第二节 当事人主义诉讼模式下的案卷移送制度 | 第15-16页 |
| 一、美国的公诉案卷移送制度 | 第15页 |
| 二、英国的公诉案卷移送制度 | 第15-16页 |
| 第三节 混合主义诉讼模式下的案卷移送制度 | 第16页 |
| 一、日本的公诉案卷移送制度 | 第16页 |
| 二、意大利的公诉案卷移送制度 | 第16页 |
| 第四节 域外国家的案卷移送制度的比较分析及对我国的启示 | 第16-22页 |
| 一、域外国家的案卷移送制度的比较分析 | 第16-18页 |
| 二、域外国家的案卷移送制度对我国的启示 | 第18-22页 |
| 第三章 我国公诉案卷移送制度的发展以及现状 | 第22-34页 |
| 第一节 我国公诉案卷移送制度的发展 | 第22-27页 |
| 一、1979年刑诉法确立——全案移送模式 | 第22-23页 |
| 二、1996年刑诉法改革——主要证据复印件移送模式 | 第23-25页 |
| 三、2012年刑诉法再修改——庭前全案移送模式 | 第25-27页 |
| 第二节 我国公诉案卷移送制度的立法现状及原因分析 | 第27-29页 |
| 一、我国公诉案卷移送制度的现行规定 | 第27页 |
| 二、我国设立现行公诉案卷移送制度的原因分析 | 第27-29页 |
| 第三节 我国公诉案卷移送制度的现行弊端 | 第29-31页 |
| 一、法官预断问题严重 | 第29-30页 |
| 二、难以发挥过滤案件的功能 | 第30页 |
| 三、直接言词原则虚置 | 第30-31页 |
| 第四节 我国公诉案卷移送制度现行弊端的原因探寻 | 第31-34页 |
| 一、庭前审查制度未落实到位 | 第31页 |
| 二、审判中心主义制度的缺失 | 第31-32页 |
| 三、法官业务素质的影响 | 第32-33页 |
| 四、轻程序重实体思想的影响 | 第33-34页 |
| 第四章 我国公诉案卷移送制度的完善 | 第34-48页 |
| 第一节 完善公诉案卷移送制度的基本理念 | 第34-35页 |
| 一、防止法官预断理念 | 第34页 |
| 二、司法公正与司法效率并举 | 第34-35页 |
| 第二节 我国公诉案卷移送制度的道路选择 | 第35-38页 |
| 一、各国公诉案卷移送制度的归纳分析 | 第35-36页 |
| 二、完善我国公诉案卷移送制度的模式选择——起诉状一本主义 | 第36-38页 |
| 第三节 完善我国公诉案卷移送制度的配套措施 | 第38-48页 |
| 一、庭前审查的法官和庭审法官相分离 | 第38-39页 |
| 二、保障辩护权利 | 第39-40页 |
| 三、贯彻庭前会议制度 | 第40-41页 |
| 四、贯彻直接言词原则 | 第41-42页 |
| 五、全面贯彻非法证据排除规则 | 第42-43页 |
| 六、全面贯彻证据开示制度 | 第43-45页 |
| 七、完善合议制度 | 第45-48页 |
| 结语 | 第48-50页 |
| 参考文献 | 第50-52页 |
| 致谢 | 第52页 |
