贪污受贿犯罪死刑存废问题研究
| 中文摘要 | 第3-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 引言 | 第8-10页 |
| 第一章 贪污受贿犯罪死刑存废之争议 | 第10-16页 |
| 1.1 我国贪污受贿犯罪的表现及危害 | 第10-11页 |
| 1.2 贪污受贿犯罪死刑存废的基本观点及理由 | 第11-13页 |
| 1.2.1 废除论及其理由 | 第11页 |
| 1.2.2 扩大论及其理由 | 第11-12页 |
| 1.2.3 限制论及其理由 | 第12页 |
| 1.2.4 笔者对上述观点的评价 | 第12-13页 |
| 1.3 贪污受贿犯罪死刑存废争议的影响因素 | 第13-16页 |
| 1.3.1 重刑主义法制传统 | 第14页 |
| 1.3.2 民间舆论因素 | 第14-16页 |
| 第二章 贪污受贿犯罪死刑适用的历史和现实考察 | 第16-23页 |
| 2.1 贪污受贿犯罪死刑适用的历史考察 | 第16-17页 |
| 2.2 贪污受贿犯罪死刑适用的现实考察 | 第17-19页 |
| 2.2.1 仅适用于极其严重的案例 | 第17-18页 |
| 2.2.2 适用死刑立即执行比例较低 | 第18页 |
| 2.2.3 适用死缓执行方式则相对多见 | 第18-19页 |
| 2.3 贪污受贿犯罪死刑适用变化的原因 | 第19-23页 |
| 2.3.1 宽严相济刑事司法政策的适用 | 第19页 |
| 2.3.2 总体上死刑适用比例的降低 | 第19-20页 |
| 2.3.3 司法机关对死刑的迷信有所破除 | 第20-21页 |
| 2.3.4 贪污受贿犯罪的特殊性得到认识 | 第21-23页 |
| 第三章 贪污受贿犯罪限制死刑适用的理论依据 | 第23-27页 |
| 3.1 死刑功能角度的依据 | 第23-25页 |
| 3.1.1 贝卡利亚的相关论点 | 第23-24页 |
| 3.1.2 贪污受贿犯罪案件适用死刑作用有限 | 第24-25页 |
| 3.2 比较法层面的依据 | 第25-27页 |
| 3.2.1 国际公约的规定 | 第25页 |
| 3.2.2 保留死刑国家的实践 | 第25-27页 |
| 第四章 贪污受贿犯罪死刑控制的目标 | 第27-32页 |
| 4.1 贪污受贿犯罪死刑控制的长期目标 | 第27-28页 |
| 4.1.1 应将贪污受贿犯罪列入死刑罪名削减范围 | 第27页 |
| 4.1.2 理由和依据 | 第27-28页 |
| 4.2 贪污受贿犯罪死刑控制的近期目标 | 第28-29页 |
| 4.2.1 死刑仅适用于少数案件 | 第28-29页 |
| 4.2.2 以死缓作为特殊的执行方式 | 第29页 |
| 4.3 贪污受贿犯罪死刑控制的其他问题 | 第29-32页 |
| 4.3.1 消除公众对死刑的迷信 | 第29-30页 |
| 4.3.2 完善公权的运行和监督制度 | 第30-32页 |
| 结论 | 第32-34页 |
| 参考文献 | 第34-36页 |
| 致谢 | 第36页 |
