| 摘要 | 第7-8页 |
| ABSTRACT | 第8页 |
| 1. 导论 | 第9-14页 |
| 1.1 研究背景及意义 | 第9-10页 |
| 1.1.1 背景 | 第9页 |
| 1.1.2 意义 | 第9-10页 |
| 1.2 文献综述 | 第10-12页 |
| 1.2.1 国外研究综述 | 第10-11页 |
| 1.2.2 国内研究综述 | 第11-12页 |
| 1.3 研究方法 | 第12页 |
| 1.4 论文的基本结构 | 第12-13页 |
| 1.5 论文的创新之处及不足之处 | 第13-14页 |
| 1.5.1 创新 | 第13页 |
| 1.5.2 不足之处 | 第13-14页 |
| 2. 本文的概念和相关理论 | 第14-23页 |
| 2.1 相关的概念 | 第14-17页 |
| 2.1.1 政府引导基金的概念 | 第14-15页 |
| 2.1.2 商业化基金的概念 | 第15-16页 |
| 2.1.3 两者的区别 | 第16-17页 |
| 2.2 相关基础理论 | 第17-18页 |
| 2.2.1 公共财政理论 | 第17-18页 |
| 2.2.2 委托代理理论 | 第18页 |
| 2.2.3 新凯恩斯理论 | 第18页 |
| 2.3 政府引导基金的运作模式相关流程 | 第18-23页 |
| 2.3.1 政府引导基金的设立形式 | 第18-19页 |
| 2.3.2 引导基金管理模式分析 | 第19-20页 |
| 2.3.3 政府引导基金的运作方式 | 第20-22页 |
| 2.3.4 政府引导基金的退出方式 | 第22-23页 |
| 3. 政府引导基金的现状 | 第23-31页 |
| 3.1 中国政府引导基金发展现状 | 第23-29页 |
| 3.2 江西省政府引导基金发展现状 | 第29-31页 |
| 4. 南昌市政府引导基金运作模式情况 | 第31-40页 |
| 4.1 南昌市产业发展概况 | 第31-32页 |
| 4.2 南昌市政府引导基金运作模式 | 第32-38页 |
| 4.2.1 南昌市政府引导基金运作模式的提出 | 第32页 |
| 4.2.2 A模式 | 第32-36页 |
| 4.2.3 B模式 | 第36-38页 |
| 4.3 两种运作模式的比较分析 | 第38页 |
| 4.4 南昌市政府引导基金运作模式存在的问题 | 第38-40页 |
| 4.4.1 引导基金投资地域限制，制约南昌市政府引导基金发展 | 第38-39页 |
| 4.4.2 引导基金政策性与盈利性矛盾突出 | 第39页 |
| 4.4.3 引导基金专业能力偏弱 | 第39页 |
| 4.4.4 缺乏有效的激励机制 | 第39-40页 |
| 5. 国内外政府引导基金运作模式的经验 | 第40-47页 |
| 5.1 国外政府引导基金 | 第40-43页 |
| 5.1.1 美国H市政府引导基金运作模式 | 第40-42页 |
| 5.1.2 以色列YOZMA政府引导基金运作模式 | 第42-43页 |
| 5.2 国内政府引导基金 | 第43-45页 |
| 5.2.1 北京政府引导基金的运作模式 | 第43-44页 |
| 5.2.2 湖北长江经济带产业基金的运作模式 | 第44-45页 |
| 5.3 国内外政府引导基金的经验借鉴及启示 | 第45-47页 |
| 5.3.1 明确角色定位 | 第45页 |
| 5.3.2 降低出资比例 | 第45-46页 |
| 5.3.3 选择运作模式 | 第46页 |
| 5.3.4 完善分配退出机制 | 第46-47页 |
| 6. 南昌市政府引导基金运作模式选择 | 第47-49页 |
| 6.1 契合发展机遇 | 第47页 |
| 6.2 解决矛盾问题 | 第47-48页 |
| 6.3 突出引导意义 | 第48页 |
| 6.4 降低运作风险 | 第48页 |
| 6.5 提升自身水平 | 第48-49页 |
| 7. 结束词 | 第49-50页 |
| 参考文献 | 第50-53页 |
| 致谢 | 第53-54页 |