人民法院预防刑事冤假错案机制研究
| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-11页 |
| 引言 | 第11-15页 |
| 一、研究背景 | 第12页 |
| 二、研究目的 | 第12-13页 |
| 三、研究意义 | 第13页 |
| 四、文献综述 | 第13-14页 |
| 五、研究方法 | 第14-15页 |
| 第一章 刑事冤假错案概述 | 第15-19页 |
| 一、刑事冤假错案的概念 | 第15-18页 |
| （一）刑事冤假错案的语义学解释 | 第15-16页 |
| （二）刑事冤假错案的法学解释 | 第16-18页 |
| 二、刑事冤假错案的本质 | 第18-19页 |
| （一）认定事实错误 | 第18页 |
| （二）适用法律错误 | 第18-19页 |
| 第二章 刑事冤假错案的现状及其危害性 | 第19-23页 |
| 一、刑事冤假错案的现状 | 第19-20页 |
| （一）刑事冤假错案的数字化表述 | 第19页 |
| （二）刑事冤假错案的特点 | 第19-20页 |
| 二、刑事冤假错案的危害性 | 第20-23页 |
| （一）严重妨碍了司法公正 | 第20-21页 |
| （二）严重侵害了被告人的合法权益 | 第21页 |
| （三）严重损害了司法的权威和公信力 | 第21-22页 |
| （四）严重危害了社会和谐与稳定 | 第22-23页 |
| 第三章 刑事冤假错案成因剖析 | 第23-35页 |
| 一、有罪推定的错误理念 | 第23-25页 |
| （一）有罪推定的思想根源 | 第23-24页 |
| （二）有罪推定的表现形式 | 第24-25页 |
| 二、非法证据未能排除 | 第25-29页 |
| （一）非法证据的主要来源 | 第25-27页 |
| （二）非法证据难以排除 | 第27-29页 |
| 三、审判权无法独立行使 | 第29-30页 |
| （一）“三机关”协调办案 | 第29页 |
| （二） 地方党政机关干扰司法 | 第29-30页 |
| （三）过度迁就舆情民意 | 第30页 |
| 四、审与判的分离 | 第30-33页 |
| （一）两审终审制被虚化 | 第31页 |
| （二）审判组织不独立 | 第31-33页 |
| 五、律师辩护职能难以发挥 | 第33-34页 |
| 六、配套制度的缺陷 | 第34-35页 |
| （一）法院内部管理行政化 | 第34页 |
| （二）法官绩效考核制度不科学 | 第34-35页 |
| 第四章 刑事冤假错案预防机制的比较考察 | 第35-41页 |
| 一、典型法治国家的刑事冤假错案预防机制 | 第35-39页 |
| （一）美国、英国 | 第35-36页 |
| （二）法国 | 第36-37页 |
| （三）加拿大 | 第37页 |
| （四）日本 | 第37-39页 |
| 二、刑事冤假错案预防机制的比较述评 | 第39-41页 |
| （一）设立专门纠错机构 | 第39页 |
| （二）规范证据制度 | 第39页 |
| （三）加强律师辩护职能 | 第39-40页 |
| （四）优化司法外围环境 | 第40页 |
| （五）规范陪审团制度 | 第40页 |
| （六）建立争议案件常规复查制度 | 第40-41页 |
| 第五章 完善人民法院预防刑事冤假错案的机制 | 第41-52页 |
| 一、确立无罪推定的司法理念 | 第41-42页 |
| 二、完善证据制度 | 第42-45页 |
| （一）落实非法证据排除规则 | 第42-43页 |
| （二）明确刑事证明标准 | 第43-45页 |
| （三）强化法官核实证据职责 | 第45页 |
| 三、确保审判权独立行使 | 第45-47页 |
| （一）废除协调办案 | 第45-46页 |
| （二）实行省级以下法院垂直管理制度 | 第46页 |
| （三）正确处理舆论监督与司法独立的关系 | 第46-47页 |
| 四、构建以审判为中心的诉讼制度 | 第47-49页 |
| （一）构建实质化庭审模式 | 第47-49页 |
| （二）改革审判委员会制度 | 第49页 |
| 五、加强律师辩护职能 | 第49-50页 |
| 六、健全配套制度 | 第50-52页 |
| （一）规范人民法院内部工作机制 | 第50-51页 |
| （二）完善法官考核机制 | 第51页 |
| （三）建设信息化人民法院 | 第51-52页 |
| 结语 | 第52-53页 |
| 参考文献 | 第53-56页 |
| 致谢 | 第56-57页 |
| 攻读学位期间的研究成果 | 第57-58页 |
