| 摘要 | 第1-7页 |
| ABSTRACT | 第7-12页 |
| 引言：问题的提出——争点裁判的法律效力问题 | 第12-15页 |
| 第一章 间接禁反言概述 | 第15-22页 |
| 一、间接禁反言与相关概念 | 第15-19页 |
| (一) 美国的判决效力 | 第15-16页 |
| (二) 请求排除效力 | 第16页 |
| (三) 争点排除效力 | 第16-18页 |
| (四) 请求排除效力与间接禁反言 | 第18-19页 |
| (五) 间接禁反言规则 | 第19页 |
| 二、间接禁反言相关理论 | 第19-22页 |
| (一) 遵照先例原则 | 第19-20页 |
| (二) 禁止双重危险 | 第20页 |
| (三) 判例法 | 第20-22页 |
| 第二章 间接禁反言规则的提起主体与约束对象 | 第22-26页 |
| 一、从交互性原则到非交互性原则 | 第22-23页 |
| 二、共同诉讼规则 | 第23-24页 |
| 三、非前诉当事人受约束的情形 | 第24-26页 |
| 第三章 间接禁反言的适用条件与例外情形 | 第26-36页 |
| 一、间接禁反言的适用条件 | 第26-29页 |
| (一) 争点具有同一性 | 第26-27页 |
| (二) 争点被实际诉讼并判断过 | 第27-28页 |
| (三) 对争点的裁判是判决的基础 | 第28-29页 |
| 二、间接禁反言适用的例外情形 | 第29-33页 |
| (一) 纯粹的法律争点 | 第29-30页 |
| (二) 因法律适用发生变化而导致法律的不公平实施 | 第30页 |
| (三) 前诉相较于后诉而言程序保障不够充分 | 第30-31页 |
| (四) 前诉法院判决的争点属于后诉法院专属管辖 | 第31页 |
| (五) 前后两诉证明责任不同 | 第31页 |
| (六) 无上诉机会的争点 | 第31-32页 |
| (七) 不可预见性 | 第32页 |
| (八) 前诉当事人对争点缺乏充分且公平的诉讼机会 | 第32-33页 |
| 三、影响间接禁反言适用的其他要素 | 第33-36页 |
| (一) 不一致判决 | 第33-34页 |
| (二) 法院所适用的实体法或程序法 | 第34-35页 |
| (三) 情势变更或科技进步 | 第35页 |
| (四) 间接禁反言被用来攻击还是防御 | 第35-36页 |
| 第四章 间接禁反言的分类 | 第36-41页 |
| 一、攻击性间接禁反言 | 第37-39页 |
| 二、防御性间接禁反言 | 第39-41页 |
| 第五章 间接禁反言制度评析 | 第41-51页 |
| 一、积极作用与存在的问题 | 第41-44页 |
| (一) 积极作用 | 第41-42页 |
| (二) 存在的问题 | 第42-44页 |
| 二、间接禁反言制度的特点 | 第44-47页 |
| (一) 在效率与公平之间寻求平衡 | 第44-46页 |
| (二) 追求“程序公正”而非“发现真实” | 第46页 |
| (三) 具有极大灵活性,依赖法官的自由裁量； | 第46-47页 |
| 三、影响间接禁反言制度构建的因素 | 第47-51页 |
| (一) 高成本的诉讼程序 | 第47-48页 |
| (二) “程序正义”理念 | 第48页 |
| (三) 充分的程序保障与彻底的事实审理 | 第48-49页 |
| (四) 判例法制度 | 第49-51页 |
| 第六章 我国的争点法律效力制度 | 第51-60页 |
| 一、我国民事争点法律效力的现状 | 第51-54页 |
| (一) 法律规定与评析 | 第51-52页 |
| (二) 国内学界关于民事争点法律效力的观点 | 第52-54页 |
| 二、间接禁反言与我国民事争点法律效力规则 | 第54-60页 |
| (一) 我国不宜全面移植间接禁反言制度 | 第54-58页 |
| (二) 间接禁反言制度对我国构建争点法律效力制度的启示 | 第58-60页 |
| 结论 | 第60-62页 |
| 参考文献 | 第62-64页 |