| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-9页 |
| 一、问题的提出 | 第9-11页 |
| 二、我国民事执行财产调查难问题的主要表现 | 第11-14页 |
| (一) 法院难以要求被执行人如实申报财产 | 第11-12页 |
| (二) 法院难以全面依职权调查执行财产 | 第12-13页 |
| (三) 申请执行人难以参与对执行财产的调查 | 第13-14页 |
| 三、我国民事执行财产调查难问题的成因 | 第14-23页 |
| (一) 目前有关我国民事执行财产调查难成因的主要观点及评析 | 第14-16页 |
| (二) 我国民事执行财产调查难问题的成因分析 | 第16-23页 |
| 1、被执行人在民事执行财产调查开放式场景中占据优势 | 第16-19页 |
| 2、法院作为民事执行财产调查机构的角色错位 | 第19-21页 |
| 3、申请执行人私力调查权的缺失 | 第21-23页 |
| 四、国外解决执行财产调查难问题实践的考察及启示 | 第23-29页 |
| (一) 法国 | 第23页 |
| (二) 德国 | 第23-24页 |
| 1、代宣誓保证制度 | 第24页 |
| 2、债务人名录制度 | 第24页 |
| (三) 日本 | 第24-25页 |
| (四) 英国 | 第25-26页 |
| (五) 美国 | 第26-27页 |
| (六) 启示 | 第27-29页 |
| 1、民事执行财产调查的两种模式 | 第27页 |
| 2、民事执行财产调查主体的两种设计 | 第27-28页 |
| 3、民事执行财产调查方式改革的两条路径 | 第28页 |
| 4、注重对被执行人隐私的保护 | 第28-29页 |
| 五、我国民事执行财产调查难问题的解决 | 第29-40页 |
| (一) 明确国家承担民事执行财产调查的义务 | 第29-31页 |
| (二) 改革现行执行财产调查主体,完善现行执行财产调查方式 | 第31-35页 |
| 1、由司法行政机关作为执行财产调查的主体 | 第31-32页 |
| 2、完善被执行人财产申报制度 | 第32-33页 |
| 3、畅通向公共机构索取执行财产信息的途径 | 第33-35页 |
| (三) 赋予申请执行人私力调查权,建构执行财产私力调查体系 | 第35-40页 |
| 1、赋予申请执行人私力调查权的意义 | 第35-36页 |
| 2、私力调查权与公力调查权的关系 | 第36-37页 |
| 3、私力调查权的禁止行使方式与被执行人隐私保护的平衡 | 第37-38页 |
| 4、私力调查权的委托行使 | 第38-40页 |
| 参考文献 | 第40-42页 |
| 作者在读期间科研成果简介 | 第42-43页 |
| 后记 | 第43页 |
