法院主持下的调解机制比较研究
| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-10页 |
| 一、法院主持下的调解机制概述 | 第10-22页 |
| （一） 调解制度综述 | 第10-15页 |
| 1. 调解制度的概念特征 | 第10-11页 |
| 2. 调解制度的基本原则 | 第11-12页 |
| 3. 调解制度的运行模式 | 第12-14页 |
| 4. 调解制度的程序价值 | 第14-15页 |
| （二） 法院主持下的调解机制 | 第15-20页 |
| 1. 立法框架 | 第15-16页 |
| 2. 理论分析 | 第16-17页 |
| 3. 实证说明 | 第17-19页 |
| 4. 地位作用 | 第19-20页 |
| （三） 法院主持下的调解机制的种类 | 第20-22页 |
| 1. 起诉前的调解 | 第21页 |
| 2. 审理前的准备程序中的调解 | 第21页 |
| 3. 开庭审理程序中的调解 | 第21-22页 |
| 二、法院主持下的三种调解机制间的衔接与协同 | 第22-27页 |
| （一） 三种调解机制的相同点 | 第22-25页 |
| 1. 参与者身份相同 | 第22-23页 |
| 2. 贯彻原则相同 | 第23页 |
| 3. 功能作用相同 | 第23-24页 |
| 4. 法律效力相同 | 第24-25页 |
| （二） 三种调解机制的差异比较 | 第25-26页 |
| 1. 适用范围和阶段不同 | 第25页 |
| 2.调解主持者不同 | 第25页 |
| 3. 调解程序不同 | 第25-26页 |
| （三） 三种调解机制的对接 | 第26-27页 |
| 三、法院主持下的三种调解机制存在的必要性和合理性 | 第27-30页 |
| （一） 存在的必要性 | 第27-29页 |
| 1. 历史发展的必然 | 第27页 |
| 2.人民选择的必然 | 第27-28页 |
| 3.法治建设的必然 | 第28-29页 |
| （二） 存在的合理性 | 第29-30页 |
| 1. 法理上的融合 | 第29页 |
| 2. 运行中的融合 | 第29-30页 |
| 3. 和谐社会的需求 | 第30页 |
| 四、国外调解制度主要做法和经验比较 | 第30-36页 |
| （一） 美国的调解制度 | 第31-32页 |
| （二） 德国的和解制度 | 第32-33页 |
| （三） 日本的调停制度 | 第33页 |
| （四） 国外与我国调解制度的比较分析 | 第33-36页 |
| 1.调解的主体及性质不同 | 第34页 |
| 2.调解的启动方式不同 | 第34-35页 |
| 3.调解中适用的原则不同 | 第35页 |
| 4.调解程序的终结及调解协议的效力 | 第35-36页 |
| 五、 完善和推进法院主持下的调解机制 | 第36-41页 |
| （一） 树立正确的调解理念 | 第36-37页 |
| （二） 明确定位法院主持下的调解制度 | 第37-39页 |
| （三） 完善法院主持下的调解制度的建议 | 第39-41页 |
| 参考文献 | 第41-44页 |
