| 中文摘要 | 第1-5页 |
| 英文摘要 | 第5-7页 |
| 导论 | 第7-14页 |
| 一、研究背景 | 第7页 |
| 二、研究现状 | 第7-12页 |
| (一) 国外行政诉讼原告资格立法现状 | 第7-10页 |
| (二) 我国行政诉讼原告资格研究现状 | 第10-12页 |
| 三、选题依据及研究意义 | 第12-13页 |
| 四、逻辑结构 | 第13-14页 |
| 第一章 行政诉讼原告资格法律定位及域外原告资格评析 | 第14-25页 |
| 一、行政诉讼原告资格的法律定位 | 第14-18页 |
| (一) 行政诉讼原告资格的涵义 | 第14页 |
| (二) 行政诉讼原告资格与相关概念的厘定 | 第14-16页 |
| (三) 行政诉讼原告资格理论之特殊价值 | 第16-18页 |
| 二、域外行政诉讼原告资格评析 | 第18-25页 |
| (一) 国外行政诉讼原告资格发展趋向 | 第19-21页 |
| (二) 国外行政诉讼原告资格标准的概述 | 第21-24页 |
| (三) 国外行政诉讼原告资格标准的比较与评析 | 第24-25页 |
| 第二章 我国行政诉讼原告资格制度存在的问题 | 第25-30页 |
| 一、我国行政诉讼原告资格的发展历程 | 第25-26页 |
| (一) 原告资格无程序法保障时期 | 第25页 |
| (二) 法律规定标准时期及法律上利害关系标准时期 | 第25-26页 |
| 二、我国行政诉讼原告资格存在的问题 | 第26-30页 |
| (一) 我国行政诉讼原告资格认定标准不明确 | 第26-27页 |
| (二) 行政诉讼原告资格范围较窄 | 第27-28页 |
| (三) 狭隘的“相对人原告资格论”难以保障公民权益 | 第28-30页 |
| 第三章 完善我国行政诉讼原告资格制度的构想 | 第30-40页 |
| 一、拓展行政诉讼原告资格 | 第30-35页 |
| (一) 走出狭隘“相对人”理论误区 | 第30-31页 |
| (二) 根据行政诉讼救济类型来确认原告资格 | 第31-32页 |
| (三) 扩大受案范围来扩充原告资格 | 第32-33页 |
| (四) 行政诉讼原告资格标准类型化 | 第33-35页 |
| 二、增设行政公益诉讼原告资格 | 第35-40页 |
| (一) 增设行政公益诉讼原告资格的必要性 | 第36-37页 |
| (二) 增设行政公益诉讼原告资格可行性 | 第37-38页 |
| (三) 完善公益诉讼原告资格的构想 | 第38-40页 |
| 结束语 | 第40-41页 |
| 致谢 | 第41-42页 |
| 主要参考文献 | 第42-45页 |
| 附录 | 第45-46页 |