| 摘要 | 第1-8页 |
| Abstract | 第8-11页 |
| 导言 | 第11-12页 |
| 第一章 督促程序的适用现状分析 | 第12-19页 |
| 第一节 督促程序概述 | 第12-14页 |
| 一、督促程序的定义 | 第12-13页 |
| 二、督促程序的性质 | 第13-14页 |
| 第二节 我国以及各主要国家督促程序的适用现状 | 第14-19页 |
| 一、我国督促程序的适用现状 | 第14-16页 |
| 二、国外各主要国家督促程序的适用现状 | 第16-19页 |
| 第二章 督促程序的运行模式研究 | 第19-31页 |
| 第一节 支付令的申请 | 第19-22页 |
| 一、支付令申请的内容 | 第19-20页 |
| 二、对支付令申请的审查 | 第20-21页 |
| 三、保证人能否成为被申请人 | 第21-22页 |
| 第二节 支付令的内容与送达 | 第22-25页 |
| 一、支付令的内容 | 第22-23页 |
| 二、支付令的送达 | 第23-24页 |
| 三、支付令的效力 | 第24-25页 |
| 第三节 督促程序的管辖 | 第25-26页 |
| 一、我国对督促程序管辖的规定 | 第25-26页 |
| 二、对督促程序管辖的研究 | 第26页 |
| 第四节 对支付令的异议 | 第26-29页 |
| 一、异议的提出 | 第26-27页 |
| 二、异议的形式、内容 | 第27页 |
| 三、对异议的审查 | 第27-28页 |
| 四、对被驳回异议的债务人的救济 | 第28-29页 |
| 第五节 部分异议的效力 | 第29-31页 |
| 一、就给付请求中的一部分提出异议 | 第29-30页 |
| 二、债权人、债务人为多数，仅部分债务人或对部分债权人提出异议的效力 | 第30-31页 |
| 第三章 我国督促程序运作的障碍分析 | 第31-38页 |
| 第一节 对督促程序的宣传力度和重视程度不够 | 第31-32页 |
| 第二节 债务人的异议权过大，缺少相应的限制 | 第32-34页 |
| 一、债务人滥用异议权对督促程序适用的影响 | 第32-33页 |
| 二、我国法律缺乏对债务人滥用异议权的制约 | 第33-34页 |
| 第三节 债权人申请支付令易成“打草惊蛇”之举 | 第34-35页 |
| 第四节 “另行起诉”的弊端 | 第35-38页 |
| 一、新的诉讼费用交纳办法对督促程序适用的影响 | 第35-36页 |
| 二、“另行起诉”违背了诉讼经济的原则 | 第36-38页 |
| 第四章 我国督促程序的完善 | 第38-47页 |
| 第一节 完善我国督促程序的法理学基础 | 第38-39页 |
| 一、实效性接近正义与督促程序的完善 | 第38页 |
| 二、诉讼经济原则与督促程序的完善 | 第38-39页 |
| 第二节 完善我国督促程序的具体措施 | 第39-47页 |
| 一、应该加强关于督促程序方面的法律宣传和普及 | 第39-40页 |
| 二、增加督促程序与普通诉讼程序的衔接条款 | 第40-43页 |
| 三、对债务人滥用异议权予以经济制裁 | 第43页 |
| 四、督促程序中应增设财产保全制度 | 第43-47页 |
| 结语 | 第47-48页 |
| 参考文献 | 第48-51页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第51-52页 |
| 后记 | 第52-53页 |