| 中英文摘要 | 第1-13页 |
| 导论 | 第13-18页 |
| 第一章 刑事审判概述 | 第18-41页 |
| 第一节 刑事审判的源起 | 第18-21页 |
| 第二节 刑事审判的地位和功能 | 第21-29页 |
| 一、刑事审判在刑事诉讼中的地位 | 第21-24页 |
| 二、刑事审判的功能 | 第24-29页 |
| 第三节 刑事审判的价值目标 | 第29-41页 |
| 一、审判公正 | 第30-36页 |
| 二、诉讼效率 | 第36-41页 |
| 第二章 刑事审判中的对抗 | 第41-97页 |
| 第一节 刑事审判中“对抗”的界定 | 第41-52页 |
| 一、对抗的概念及形成原因 | 第41-43页 |
| 二、刑事审判中“对抗”的界定及特征 | 第43-52页 |
| 第二节 控辩对抗在刑事审判中的主要体现 | 第52-76页 |
| 一、控辩对抗是不同审判模式中的普遍现象 | 第52-57页 |
| 二、控辩对抗在刑事审判中的具体体现 | 第57-76页 |
| 第三节 刑事审判中控辩对抗的积极作用 | 第76-88页 |
| 一、发现实体真实 | 第76-79页 |
| 二、彰显程序公正 | 第79-83页 |
| 三、保障诉讼人权 | 第83-85页 |
| 四、化解对立情绪，使审判程序正当化 | 第85-88页 |
| 第四节 刑事审判中控辩对抗的消极影响 | 第88-97页 |
| 一、事实真相被遮蔽 | 第88-91页 |
| 二、资源浪费严重、诉讼效率低下 | 第91-97页 |
| 第三章 刑事审判中的合意 | 第97-158页 |
| 第一节 刑事审判中“合意”的理论界定 | 第97-112页 |
| 一、合意的概念及其含义 | 第97-98页 |
| 二、合意在私法领域内的应用 | 第98-103页 |
| 三、合意在公法领域内的发展 | 第103-109页 |
| 四、刑事审判中合意的理论界定 | 第109-112页 |
| 第二节 刑事审判中合意的主要表现形式 | 第112-131页 |
| 一、辩诉交易 | 第112-121页 |
| 二、恢复性司法 | 第121-125页 |
| 三、简易程序选择权 | 第125-129页 |
| 四、评论 | 第129-131页 |
| 第三节 刑事审判合意的理论基础 | 第131-142页 |
| 一、利益平衡理论 | 第133-134页 |
| 二、普适正义观 | 第134-137页 |
| 三、程序主体性原则 | 第137-138页 |
| 四、诉讼效益理论 | 第138-140页 |
| 五、控辩平等原则 | 第140-142页 |
| 第四节 刑事审判程序导入合意的意义 | 第142-152页 |
| 一、有利于纠纷的及时、彻底解决 | 第143-144页 |
| 二、有利于更好地保障当事人的合法权益 | 第144-146页 |
| 三、有利于避免僵化地适用法律 | 第146-148页 |
| 四、有利于获得当事人与社会公众对刑事审判的共识 | 第148-150页 |
| 五、有利于体现刑事审判的民主 | 第150-152页 |
| 第五节 刑事审判程序导入合意的相关问题 | 第152-158页 |
| 一、合意的范围 | 第152-154页 |
| 二、合意与正义的关系 | 第154-155页 |
| 三、合意的异化 | 第155-158页 |
| 第四章 刑事审判中对抗与合意的关系 | 第158-184页 |
| 第一节 对抗与合意在不同诉讼模式下的关系样态 | 第158-168页 |
| 一、当事人主义审判模式下对抗与合意的关系 | 第158-163页 |
| 二、职权主义审判模式下对抗与合意的关系 | 第163-168页 |
| 第二节 刑事审判中对抗与合意的对立统一关系 | 第168-178页 |
| 一、对抗与合意的对立性 | 第168-173页 |
| 二、对抗与合意的统一性 | 第173-178页 |
| 第三节 刑事审判中对抗与合意关系的协调 | 第178-184页 |
| 一、对抗下的合意 | 第179-181页 |
| 二、合意中的对抗 | 第181-184页 |
| 第五章 我国刑事审判程序的完善之一——从控辩对抗的角度 | 第184-215页 |
| 第一节 我国刑事审判程序中控辩对抗不足的表现 | 第184-192页 |
| 一、侦查与审判之间的不正常联系未完全排除 | 第185-186页 |
| 二、法官的职权作用仍较为突出 | 第186-187页 |
| 三、控辩双方的平等地位尚未完全确立 | 第187-188页 |
| 四、直接言词原则尚未得到充分贯彻 | 第188-189页 |
| 五、案卷移送方式不科学 | 第189-191页 |
| 六、证据规则的缺失 | 第191-192页 |
| 第二节 我国刑事审判程序控辩对抗不足的原因与改革方向 | 第192-197页 |
| 一、我国刑事审判程序中控辩对抗不足的原因分析 | 第192-195页 |
| 二、我国刑事审判程序控辩对抗关系的改革方向 | 第195-197页 |
| 第三节 完善控辩对抗关系的改革设想 | 第197-215页 |
| 一、庭前审查程序的改革 | 第198-200页 |
| 二、庭审程序的改革 | 第200-215页 |
| 第六章 我国刑事审判程序的完善之二——从控辩合意的角度 | 第215-269页 |
| 第一节 我国刑事审判程序在控辩合意上存在的缺陷 | 第215-221页 |
| 一、控辩双方在证据上合意的缺失 | 第215-217页 |
| 二、控辩双方在案件实体上合意的缺失 | 第217-219页 |
| 三、控辩双方在程序性问题上合意的缺失 | 第219-221页 |
| 第二节 我国刑事审判程序导入合意的传统与现实基础 | 第221-236页 |
| 一、注重和谐与“无讼”的传统法律文化 | 第221-225页 |
| 二、建设社会主义和谐社会的现实要求 | 第225-230页 |
| 三、自诉和附带民事诉讼案件实行调解的相关立法例和实践 | 第230-232页 |
| 四、我国长期实行的“坦白从宽”的刑事政策 | 第232-234页 |
| 五、我国现实存在的有关刑事审判控辩合意的司法实践 | 第234-236页 |
| 第三节 我国刑事审判程序导入合意的观念和制度障碍 | 第236-246页 |
| 一、“国家本位”、“集体本位”的刑事司法观念 | 第236-239页 |
| 二、对实事求是、有错必纠原则的过度追求 | 第239-243页 |
| 三、公诉案件禁止调解制度 | 第243-246页 |
| 第四节 我国刑事审判程序导入合意的必要性和有限性 | 第246-253页 |
| 一、我国刑事审判程序导入控辩合意的必要性 | 第246-250页 |
| 二、我国刑事审判程序导入控辩合意的有限性 | 第250-253页 |
| 第五节 我国刑事审判程序导入合意的立法设想 | 第253-269页 |
| 一、控辩合意的前提 | 第253-254页 |
| 二、控辩合意的主体 | 第254-256页 |
| 三、控辩合意的内容 | 第256-257页 |
| 四、控辩合意的时间 | 第257-258页 |
| 五、控辩合意后的简易审理程序 | 第258-261页 |
| 六、法官的角色和任务 | 第261-263页 |
| 七、控辩合意的形式和效力 | 第263-264页 |
| 八、控辩双方的权利救济措施 | 第264-265页 |
| 九、相关的配套制度 | 第265-269页 |
| 主要参考文献 | 第269-276页 |
| 后记 | 第276页 |
