| 前言 | 第1-11页 |
| 第一章 民事撤诉制度概说 | 第11-19页 |
| 一、民事撤诉之概念及其性质 | 第11-14页 |
| (一) 民事撤诉之概念 | 第11-12页 |
| (二) 民事撤诉之性质 | 第12-14页 |
| 二、民事撤诉之要件 | 第14-16页 |
| (一) 撤诉主体须为原告 | 第14-15页 |
| (二) 撤诉须在起诉之后，判决确定之前为之 | 第15页 |
| (三) 撤诉须以口头或者书面形式向法院为之 | 第15页 |
| (四) 撤诉须原告自愿为之，且目的合法 | 第15-16页 |
| (五) 被告答辩之后或者己经进行答辩准备的，原告撤诉须经被告同意 | 第16页 |
| 三、民事撤诉之法律效果 | 第16-19页 |
| (一) 诉讼程序终止，视为未起诉 | 第16页 |
| (二) 原告于终局判决后撤诉，禁止或者限制再次提起同一之诉 | 第16-17页 |
| (三) 原告承担诉讼费用 | 第17-18页 |
| (四) 诉讼时效中断效力消灭 | 第18-19页 |
| 第二章 民事撤诉之法理探析 | 第19-28页 |
| 一、处分权理论 | 第19-21页 |
| (一) 处分原则 | 第19-20页 |
| (二) 处分权 | 第20-21页 |
| 二、审判权理论 | 第21-22页 |
| 三、审判权与处分权的关系 | 第22-24页 |
| (一) 处分权制约审判权的运行 | 第23页 |
| (二) 审判权保障、监督处分权的行使 | 第23-24页 |
| 四、我国审判权与处分权的关系的审视 | 第24-28页 |
| (一) 我国审判权与处分权之失衡 | 第24-25页 |
| (二) 我国审判权与处分权之均衡 | 第25-28页 |
| 第三章 两大法系国家民事撤诉制度研究—比较法视野下的考察 | 第28-44页 |
| 一、英美法系国家民事诉讼中的撤诉制度 | 第28-31页 |
| (一) 英国民事诉讼中的撤诉制度 | 第28-29页 |
| (二) 美国民事诉讼中诉之撤销制度 | 第29-31页 |
| 二、大陆法系国家民事诉讼中的撤诉制度 | 第31-38页 |
| (一) 日本民事诉讼法之撤销诉讼制度 | 第31-33页 |
| (二) 法国民事诉讼法之撤回诉讼制度 | 第33-37页 |
| (三) 德国民事诉讼法之诉之撤回制度 | 第37-38页 |
| 三、两大法系国家民事撤诉制度之比较研究 | 第38-44页 |
| (一) 两大法系国家民事撤诉制度之相同点 | 第38-39页 |
| (二) 两大法系国家民事撤诉制度之不同点 | 第39-44页 |
| 第四章 我国民事撤诉制度的现状及其完善 | 第44-62页 |
| 一、我国民事撤诉制度的现状 | 第44-48页 |
| (一) 我国民事撤诉的种类 | 第44-47页 |
| (二) 我国民事撤诉的法律效果 | 第47-48页 |
| 二、我国民事撤诉制度之问题分析 | 第48-53页 |
| (一) 撤诉权行使的时间问题 | 第49-50页 |
| (二) 撤诉权行使中国家干预的问题 | 第50页 |
| (三) 撤诉权行使中被告利益的问题 | 第50-51页 |
| (四) 按撤诉处理中的问题 | 第51-52页 |
| (五) 撤诉后原告再行起诉的问题 | 第52-53页 |
| (六) 准予撤诉裁定中的问题 | 第53页 |
| 三、我国民事撤诉制度之改革与完善 | 第53-62页 |
| (一) 撒诉权行使的时间应界定在案件受理之后，法院判决确定之前 | 第53-55页 |
| (二) 取消法院实质否决权，弱化国家干预 | 第55-57页 |
| (三) 赋予被告同意权，维护被告之合法权益 | 第57-58页 |
| (四) 限制原告撤诉后再次提起同一诉讼 | 第58-60页 |
| (五) 原告无正当理由拒不出庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 | 第60-61页 |
| (六) 规范准予撤诉裁定 | 第61-62页 |
| 结语 | 第62-63页 |
| 参考文献 | 第63-66页 |
| 后记 | 第66页 |
