论民事诉讼举证时限制度
| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 一、举证时限制度概述 | 第9-14页 |
| (一) 举证时限制度的理论基础 | 第9-10页 |
| 1. 举证时限制度的含义 | 第9页 |
| 2. 举证时限制度的特征 | 第9-10页 |
| (二) 举证时限制度的诉讼价值 | 第10-11页 |
| 1. 程序正义 | 第10页 |
| 2. 程序安定 | 第10页 |
| 3. 诉讼效率 | 第10-11页 |
| (三) 我国举证时限制度的立法变迁 | 第11-14页 |
| 1. 法定证据失权 | 第11-12页 |
| 2. 酌定证据失权 | 第12-14页 |
| 二、当事人逾期举证与证据失权的辩证分析 | 第14-18页 |
| (一) 实体正义观念与程序正义理念的冲突 | 第14-15页 |
| (二) 当事人主义与职权主义的较量 | 第15-17页 |
| (三) 司法公正与诉讼效率的平衡 | 第17-18页 |
| 三、举证时限制度的域外考察与评析 | 第18-25页 |
| (一) 英美法系举证时限制度 | 第18-20页 |
| 1. 美国 | 第18-19页 |
| 2. 英国 | 第19-20页 |
| (二) 大陆法系举证时限制度 | 第20-23页 |
| 1. 法国 | 第20页 |
| 2. 德国 | 第20-22页 |
| 3. 日本 | 第22页 |
| 4. 我国台湾地区 | 第22-23页 |
| (三) 对两大法系举证时限制度立法的评析 | 第23-25页 |
| 四、我国举证时限制度适用的问题 | 第25-29页 |
| (一) 举证时限制度价值定位不明确 | 第25-26页 |
| (二) 法官自由裁量权过大 | 第26页 |
| (三) 相关制度保障不足 | 第26-27页 |
| (四) 证据失权规则的适用软化 | 第27-29页 |
| 1. 逾期证据采纳标准过宽 | 第27页 |
| 2. 对逾期举证行为处罚力度过低 | 第27-29页 |
| 五、完善我国举证时限制度之建议 | 第29-36页 |
| (一) 明确举证时限制度的价值定位 | 第29页 |
| (二) 明确法官裁量标准 | 第29-30页 |
| (三) 完善审前程序的立法安排 | 第30-33页 |
| 1. 充分发挥当事人的诉讼主体地位 | 第30-31页 |
| 2. 调整审前法官业务安排 | 第31-32页 |
| 3. 进一步完善庭前证据交换制度 | 第32-33页 |
| (四) 建立答辩失权制度 | 第33-34页 |
| 1. 构建不应诉判决制度 | 第33页 |
| 2. 答辩的形式与内容 | 第33-34页 |
| (五) 强化证据失权规则的适用 | 第34-36页 |
| 1. 明确逾期证据采纳标准 | 第34页 |
| 2. 加大对逾期行为处罚威慑力度 | 第34-36页 |
| 结语 | 第36-37页 |
| 注释 | 第37-38页 |
| 参考文献 | 第38-40页 |
| 致谢 | 第40-41页 |
