我国公司法人格否认制度适用研究
| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 1 绪论 | 第11-14页 |
| 2 公司法人格否认制度的基本理论 | 第14-17页 |
| 2.1 公司法人格否认制度的涵义 | 第14页 |
| 2.2 公司法人格否认制度的法律特征与适用价值 | 第14-17页 |
| 2.2.1 公司法人格否认制度的法律特征 | 第14-15页 |
| 2.2.2 公司法人格否认制度的适用价值 | 第15-17页 |
| 3 国外公司法人格否认制度适用的比较分析 | 第17-22页 |
| 3.1 英美法系国家——刺破或揭开公司面纱的制度 | 第17-18页 |
| 3.1.1 美国刺破公司面纱制度 | 第17页 |
| 3.1.2 英国揭开公司的面纱制度 | 第17-18页 |
| 3.2 大陆法系国家——直索制度或人格否认制度 | 第18-20页 |
| 3.2.1 德国的直索制度 | 第18-19页 |
| 3.2.2 日本的人格否认制度 | 第19-20页 |
| 3.3 两大法系国家的公司人格否认制度比较分析 | 第20-21页 |
| 3.4 对我国公司法人格否认制度的启示 | 第21-22页 |
| 4 我国公司法人格否认制度适用现状及存在的问题 | 第22-29页 |
| 4.1 《公司法》关于人格否认制度的确立 | 第22-23页 |
| 4.2 我国公司法人格否认制度的适用标准 | 第23-25页 |
| 4.2.1 主体要件 | 第23页 |
| 4.2.2 行为要件 | 第23-24页 |
| 4.2.3 结果要件 | 第24-25页 |
| 4.2.4 因果关系要件 | 第25页 |
| 4.3 我国公司法人格否认制度适用中存在的问题 | 第25-29页 |
| 4.3.1 立法形式不够完善 | 第25-26页 |
| 4.3.2 主体要件范围不明确 | 第26页 |
| 4.3.3 案件的管辖不具体 | 第26-27页 |
| 4.3.4 适用范围过窄 | 第27-28页 |
| 4.3.5 举证责任分配不合理 | 第28-29页 |
| 5 我国公司法人格否认制度适用的完善建议 | 第29-38页 |
| 5.1 完善相关法律制度 | 第29-31页 |
| 5.1.1 补充相关立法 | 第29页 |
| 5.1.2 颁布指导性案例 | 第29-31页 |
| 5.2 明确适用主体范围 | 第31-32页 |
| 5.2.1 合理规定适用主体 | 第31页 |
| 5.2.2 将公司职工和消费者纳入到诉讼的主体中 | 第31-32页 |
| 5.2.3 考虑中小股东的主体资格 | 第32页 |
| 5.2.4 将实际控制人纳入到适用主体中 | 第32页 |
| 5.3 划分案件管辖 | 第32-34页 |
| 5.3.1 划分案件的级别管辖 | 第32-33页 |
| 5.3.2 明确案件的地域管辖 | 第33-34页 |
| 5.4 拓宽适用范围 | 第34-36页 |
| 5.4.1 完善对社会公共利益的保护 | 第34-35页 |
| 5.4.2 健全一人公司的规定 | 第35-36页 |
| 5.5 采取举证责任倒置原则 | 第36-38页 |
| 结论 | 第38-39页 |
| 参考文献 | 第39-42页 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 | 第42-43页 |
| 致谢 | 第43页 |
