| 摘要 | 第2-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 引言 | 第8-14页 |
| 一、问题的提出 | 第8页 |
| 二、研究目的及意义 | 第8-9页 |
| 三、选题的背景 | 第9页 |
| 四、文献综述 | 第9-12页 |
| 五、研究方法 | 第12页 |
| 六、论文结构安排 | 第12-14页 |
| 第一章 混合共同担保理论界定 | 第14-22页 |
| 第一节 混合共同担保法律内涵 | 第14-16页 |
| 一、约定与未约定的混合共同担保 | 第15页 |
| 二、主债务人提供物保时的混合共同担保 | 第15-16页 |
| 三、第三人提供物保和人保的混合共同担保 | 第16页 |
| 第二节 混合共同担保中各民事主体之间的法律关系 | 第16-18页 |
| 一、债权人与债务人之间的法律关系 | 第16-17页 |
| 二、债权人与第三人之间的法律关系 | 第17页 |
| 三、物上保证人和保证人之间的法律关系 | 第17页 |
| 四、债务人与第三人之间的法律关系 | 第17-18页 |
| 第三节 人保与物保同时存在时的责任承担承担理论分歧 | 第18页 |
| 第四节 我国关于混合共同担保的立法现状 | 第18-21页 |
| 一、《担保法》第28条立法原意分析 | 第19页 |
| 二、《担保法》司法解释第38条的内涵与问题 | 第19-20页 |
| 三、《物权法》第176条对第三人追偿问题的观点 | 第20-21页 |
| 小结 | 第21-22页 |
| 第二章 混合共同担保中第三人是否拥有追偿权 | 第22-31页 |
| 第一节 第三人是否具有追偿权的理论争议 | 第22-24页 |
| 一、法律关系说 | 第22页 |
| 二、程序说 | 第22页 |
| 三、意思表示说 | 第22-23页 |
| 四、风险说 | 第23页 |
| 五、操作性说 | 第23页 |
| 六、物权法定主义说 | 第23-24页 |
| 第二节 本文观点 | 第24-31页 |
| 一、物保与人保法律地位 | 第24-25页 |
| 二、第三人之间是否拥有追偿权的法律分析 | 第25-28页 |
| 三、连带债务关系下追偿权的合理性 | 第28-29页 |
| 四、第三人追偿权的法律基础 | 第29-31页 |
| 第三章 混合共同担保第三人追偿权之法律属性 | 第31-36页 |
| 第一节 代位权与追偿权法律性质区分 | 第31-33页 |
| 一、产生基础不一致 | 第32页 |
| 二、债权的法定转移与法定债权 | 第32-33页 |
| 三、诉讼时效的问题 | 第33页 |
| 第二节 该权利应当具有追偿权与代位权 | 第33-34页 |
| 第三节 第三人追偿权与代位权的范围 | 第34-36页 |
| 第四章 混合共同担保中第三人追偿的具体方法 | 第36-40页 |
| 第一节 三种追偿方法介绍 | 第36-37页 |
| 第二节 三种追偿方法之比较 | 第37-38页 |
| 第三节 该追偿权的行使是否有顺位的限制 | 第38-40页 |
| 结语 | 第40-41页 |
| 参考文献 | 第41-43页 |
| 致谢 | 第43-44页 |