| 中文摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 引言 | 第9-12页 |
| 一、选题背景 | 第9页 |
| 二、选题目的 | 第9页 |
| 三、选题意义 | 第9-10页 |
| (一)现实意义 | 第10页 |
| (二)理论意义 | 第10页 |
| 四、研究方法 | 第10-12页 |
| (一)文献研究法 | 第10-11页 |
| (二)比较分析法 | 第11页 |
| (三)实证分析法 | 第11-12页 |
| 第一章 鉴定意见概述 | 第12-18页 |
| 一、鉴定意见及其相关概念厘清 | 第12-15页 |
| (一)司法鉴定与鉴定意见 | 第12-13页 |
| (二)鉴定意见与其邻近概念区分 | 第13-15页 |
| 二、鉴定意见的特征 | 第15-16页 |
| (一)科学性与诉讼性的统一 | 第15页 |
| (二)主观性与客观性的统一 | 第15-16页 |
| (三)独立性与依附性的统一 | 第16页 |
| 三、刑事鉴定意见的分类 | 第16-18页 |
| (一)分类标准 | 第16-17页 |
| (二)分类扩张 | 第17-18页 |
| 第二章 我国刑事鉴定意见适用现状分析 | 第18-23页 |
| 一、司法鉴定启动权配置不平衡 | 第18页 |
| (一)鉴定权启动模式单一 | 第18页 |
| (二)司法机关鉴定启动权缺少监督 | 第18页 |
| 二、重复鉴定、多次鉴定屡见不鲜 | 第18-19页 |
| (一)启动条件任意性 | 第19页 |
| (二)鉴定次数无限制性 | 第19页 |
| 三、鉴定意见质证过程形式化 | 第19-21页 |
| (一)鉴定人出庭条件不明确 | 第20-21页 |
| (二)交叉询问制度不完善 | 第21页 |
| 四、鉴定意见认证标准模糊化 | 第21-23页 |
| (一)审查认证标准不明确 | 第21-22页 |
| (二)法官采用标准模糊 | 第22-23页 |
| 第三章 域外关于刑事“鉴定意见”适用的比较研究 | 第23-28页 |
| 一、司法鉴定启动程序之比较 | 第23-24页 |
| (一)大陆法系：司法官委托鉴定启动 | 第23-24页 |
| (二)英美法系：当事人委托鉴定启动 | 第24页 |
| 二、鉴定意见质证程序之比较 | 第24-26页 |
| (一)大陆法系：法官主导下的交叉询问程序 | 第24-25页 |
| (二)英美法系：当事人主导下的主询问程序与交叉询问程序 | 第25-26页 |
| 三、司法鉴定认证程序之比较 | 第26-27页 |
| (一)大陆法系：并合认证模式 | 第26页 |
| (二)英美法系：分治认证模式 | 第26-27页 |
| 四、域外经验对我国的启示 | 第27-28页 |
| (一)域外经验评析 | 第27页 |
| (一)域外经验借鉴 | 第27-28页 |
| 第四章 我国刑事鉴定意见适用环节的完善 | 第28-36页 |
| 一、刑事鉴定意见启动环节之完善 | 第28-29页 |
| (一)刑事鉴定启动权的重新配置 | 第28页 |
| (二)确立重新鉴定的启动条件 | 第28-29页 |
| 二、刑事鉴定意见质证环节之完善 | 第29-32页 |
| (一)强化庭前证据交换活动 | 第29-30页 |
| (二)落实鉴定人出庭程序 | 第30-31页 |
| (三)完善鉴定意见质证程序 | 第31-32页 |
| 三、刑事鉴定意见认证环节之完善 | 第32-36页 |
| (一)鉴定意见证据能力认定 | 第32-34页 |
| (二)鉴定意见证明力认定 | 第34-36页 |
| 结语 | 第36-37页 |
| 参考文献 | 第37-40页 |
| 致谢 | 第40页 |