| 摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5-6页 |
| 前言 | 第9-11页 |
| 第一章 家事社会观护制度拓析 | 第11-16页 |
| 1.1 家事社会观护制度的内涵 | 第11-12页 |
| 1.1.1 家事社会观护制度的定义 | 第11页 |
| 1.1.2 家事社会观护制度的内容 | 第11-12页 |
| 1.2 社会观护制度的理论基础 | 第12-13页 |
| 1.2.1 社会干预制度 | 第12页 |
| 1.2.2 未成年人特殊保护理念 | 第12-13页 |
| 1.2.3 国家亲权理念 | 第13页 |
| 1.3 家事社会观护制度的意义 | 第13-16页 |
| 1.3.1 有利于查明案件事实,避免二次伤害 | 第14页 |
| 1.3.2 有利于调解的进行,彻底化解纠纷 | 第14-15页 |
| 1.3.3 有利于延伸未成年人司法保护工作,实现全程维权 | 第15-16页 |
| 第二章 我国家事社会观护制度的现状 | 第16-25页 |
| 2.1 我国家事社会观护制度的立法现状 | 第16页 |
| 2.2 我国家事社会观护制度的实践情况 | 第16-21页 |
| 2.2.1 广州 | 第16-17页 |
| 2.2.2 上海 | 第17-18页 |
| 2.2.3 宁波 | 第18-19页 |
| 2.2.4 深圳 | 第19页 |
| 2.2.5 北京 | 第19-20页 |
| 2.2.6 南宁 | 第20-21页 |
| 2.3 我国家事社会观护制度存在的问题 | 第21-25页 |
| 2.3.1 缺少法律依据 | 第21-22页 |
| 2.3.2 社会观护员的选任标准不一 | 第22页 |
| 2.3.3 社会观护员的地位与社会调查报告的性质不明确 | 第22-23页 |
| 2.3.4 观护工作与审判效率的矛盾 | 第23页 |
| 2.3.5 社会观护工作的认可度低 | 第23-24页 |
| 2.3.6 基础保障不足 | 第24-25页 |
| 第三章 家事社会观护制度的域外考察与借鉴 | 第25-28页 |
| 3.1 美国事实发现的辅助法官机制 | 第25页 |
| 3.2 澳大利亚的家庭顾问 | 第25-26页 |
| 3.3 评析与借鉴 | 第26-28页 |
| 第四章 我国家事社会观护制度的构建 | 第28-34页 |
| 4.1 确立家事社会观护制度的原则 | 第28-30页 |
| 4.1.1 避免二次伤害原则 | 第28页 |
| 4.1.2 注重调解原则 | 第28页 |
| 4.1.3 回避原则 | 第28-29页 |
| 4.1.4 保密原则 | 第29页 |
| 4.1.5 适当、适度原则 | 第29页 |
| 4.1.6 共同调查原则 | 第29页 |
| 4.1.7 不重复进行原则 | 第29-30页 |
| 4.2 补充立法,弥补法律缺失 | 第30页 |
| 4.3 明确家事社会观护适用的案件范围 | 第30-31页 |
| 4.4 明确社会观护报告的性质和法律效力 | 第31-32页 |
| 4.5 赋予社会观护员独立的法律地位 | 第32页 |
| 4.6 建立制度保障机制 | 第32-34页 |
| 4.6.1 社会观护员的选任与管理 | 第32页 |
| 4.6.2 社会观护的物质经费保障 | 第32-33页 |
| 4.6.3 做好释明工作 | 第33页 |
| 4.6.4 创新考核机制 | 第33-34页 |
| 结语 | 第34-35页 |
| 参考文献 | 第35-38页 |
| 致谢 | 第38页 |