| 摘要 | 第5-7页 |
| abstract | 第7-8页 |
| 引言 | 第11-18页 |
| (一) 选题背景及意义 | 第11-13页 |
| 1. 选题背景 | 第11页 |
| 2. 选题意义 | 第11-13页 |
| (二) 选题研究状况综述 | 第13-16页 |
| 1. 国内研究状况 | 第13-15页 |
| 2. 国外立法状况 | 第15-16页 |
| (三) 选题的研究思路与方法 | 第16-18页 |
| 1. 研究思路 | 第16-17页 |
| 2. 研究方法 | 第17-18页 |
| 一、流浪动物概述 | 第18-26页 |
| (一) 流浪动物的内涵界定 | 第18-19页 |
| (二) 流浪动物的特点 | 第19-21页 |
| 1. 流浪动物为有主非受控的动物 | 第20页 |
| 2. 流浪动物与人存在紧密的联系 | 第20页 |
| 3. 流浪动物的侵害行为具有难以确定性 | 第20-21页 |
| (三) 流浪动物与相关概念区分 | 第21-23页 |
| 1. 流浪动物与饲养动物的内涵区分 | 第21-23页 |
| 2. 流浪动物与野生动物的内涵区分 | 第23页 |
| (四) 流浪动物的现实危害性 | 第23-26页 |
| 1. 流浪动物的社会危害 | 第23-24页 |
| 2. 流浪动物致人损害的侵权现状 | 第24-26页 |
| 二、我国流浪动物致人损害侵权责任法律规定的现状及缺陷 | 第26-33页 |
| (一) 流浪动物致人损害侵权责任的法律规定 | 第26页 |
| (二) 赔偿主体问题的现行法律规定分析 | 第26-28页 |
| 1. 原饲养人和管理人 | 第26-27页 |
| 2. 受害人 | 第27页 |
| 3. 第三人 | 第27-28页 |
| (三) 流浪动物致人损害侵权责任法律规定存在的缺陷 | 第28-33页 |
| 1. 《侵权责任法》第82条规定存在的不足 | 第28-30页 |
| 2. 《侵权责任法》第83条规定存在的不足 | 第30-33页 |
| 三、国外动物致人损害侵权责任的法律规定及启示 | 第33-37页 |
| (一) 国外动物致人损害侵权责任的法律规定 | 第33-34页 |
| 1. 英国 | 第33页 |
| 2. 德国 | 第33-34页 |
| 3. 法国 | 第34页 |
| (二) 国外动物致人损害侵权责任法律规定的启示 | 第34-37页 |
| 1. 区分流浪动物致人损害侵权责任的不同情况 | 第34-35页 |
| 2. 有完善的法律制度解决流浪动物致人损害侵权责任问题 | 第35页 |
| 3. 加强流浪动物的管理 | 第35-37页 |
| 四、我国流浪动物致人损害侵权责任法律规定的完善 | 第37-49页 |
| (一) 《侵权责任法》第82条的完善建议 | 第37-43页 |
| 1. 扩大流浪动物外延界定 | 第37-38页 |
| 2. 增加非法占有人为赔偿主体 | 第38-39页 |
| 3. 增加安全保障义务人为赔偿主体 | 第39-42页 |
| 4. 增加区分原饲养人或管理人与原所有权人的法律规定 | 第42-43页 |
| (二) 《侵权责任法》第83条的完善建议 | 第43-49页 |
| 1. 增加暂时喂养人的法定追偿权 | 第43-46页 |
| 2. 通过司法解释完善《侵权责任法》第83条 | 第46-49页 |
| 结语 | 第49-51页 |
| 致谢 | 第51-53页 |
| 参考文献 | 第53-57页 |
| 附录：攻读硕士期间发表的论文 | 第57页 |
