| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 目次 | 第7-9页 |
| 1 绪论 | 第9-17页 |
| 1.1 本项研究涉及的基本概念 | 第9-12页 |
| 1.1.1 市政工程 | 第9页 |
| 1.1.2 招标与投标 | 第9页 |
| 1.1.3 标书 | 第9-10页 |
| 1.1.4 评标 | 第10-11页 |
| 1.1.5 AHP 方法的界定 | 第11-12页 |
| 1.2 本项研究的选题背景 | 第12-13页 |
| 1.2.1 市政项目的特点 | 第12页 |
| 1.2.2 市政项目招投标中存在的问题 | 第12-13页 |
| 1.2.3 现有评标方法的局限性 | 第13页 |
| 1.3 本项研究的现实意义 | 第13-15页 |
| 1.3.1 有利于解决市政项目评标中的指标平衡问题 | 第13-14页 |
| 1.3.2 有利于降低市政项目评标中的人为干扰和寻租空间 | 第14页 |
| 1.3.3 有利于减少市政项目评标中的失误 | 第14页 |
| 1.3.4 给出了市政项目招投标的 AHP 评价法框架和实用操作方法 | 第14-15页 |
| 1.4 主要研究方法 | 第15-17页 |
| 1.4.1 典型调查法 | 第15页 |
| 1.4.2 文献分析法 | 第15页 |
| 1.4.3 AHP 层次分析法 | 第15-17页 |
| 2 AHP 应用研究综述及本领域引入该方法的前置条件 | 第17-25页 |
| 2.1 近年来 AHP 方法在各领域中的应用成果 | 第17-18页 |
| 2.1.1 供应商选择决策中的 AHP 应用研究 | 第17页 |
| 2.1.2 生活垃圾填埋场选址决策中的 AHP 应用研究 | 第17-18页 |
| 2.1.3 风险投资项目评估中的 AHP 应用研究 | 第18页 |
| 2.1.4 税务风险预警体系中的 AHP 应用研究 | 第18页 |
| 2.1.5 村镇银行绩效指标体系构建中的 AHP 应用研究 | 第18页 |
| 2.2 综述：已有应用成果对本研究的启示 | 第18-19页 |
| 2.2.1 已有应用成果为本文提供了可以借鉴的研究思路 | 第18-19页 |
| 2.2.2 已有研究成果对本研究方法的启示 | 第19页 |
| 2.3 本领域 AHP 应用的前置条件 | 第19-25页 |
| 2.3.1 熟悉招投标管理流程 | 第19-21页 |
| 2.3.2 掌握招投标法规 | 第21-23页 |
| 2.3.3 依据法律法规确定 AHP 层次指标 | 第23-25页 |
| 3 AHP 方法在 DQ 项目招投标中的应用 | 第25-41页 |
| 3.1 C 市自来水公司 DQ 工程项目招标概况 | 第25-28页 |
| 3.1.1 招标项目概况介绍 | 第25-26页 |
| 3.1.2 招标技术风险控制 | 第26-27页 |
| 3.1.3 招标法律风险控制 | 第27页 |
| 3.1.4 评标专家道德风险和技术风险的控制 | 第27-28页 |
| 3.2 DQ 项目的 AHP 层次分析 | 第28-34页 |
| 3.2.1 指标选择的原则和主要技术参数 | 第28-30页 |
| 3.2.2 DQ 项目的指标体系和层次递进模型 | 第30-31页 |
| 3.2.3 DQ 项目指标的 AHP 分析 | 第31-34页 |
| 3.2.4 用 AHP 分析法确定二级指标的权重 | 第34页 |
| 3.3 最低价法和 AHP 法评标结果比较 | 第34-41页 |
| 3.3.1 投标企业简介 | 第34-36页 |
| 3.3.2 用最低价评标法计算投标企业得分 | 第36-38页 |
| 3.3.3 用 AHP 计算投标企业综合得分 | 第38-41页 |
| 4 DQ 项目 AHP 方案的优点和不足之处 | 第41-44页 |
| 4.1 DQ 项目招投标 AHP 方案的优点 | 第41-42页 |
| 4.1.1 运用 AHP 方法评标所得结果 | 第41页 |
| 4.1.2 AHP 法所得排名对总目标的趋进度 | 第41-42页 |
| 4.1.3 AHP 法应用于市政项目招投标的优势 | 第42页 |
| 4.2 DQ 项目招投标 AHP 方案的不足之处 | 第42-43页 |
| 4.2.1 指标权重的主观成份影响依然很大 | 第42页 |
| 4.2.2 指标过多时通过“一致性检验”的概率较低 | 第42-43页 |
| 4.2.3 判断矩阵本身也存在一定的局限性 | 第43页 |
| 4.3 结论 | 第43-44页 |
| 参考文献 | 第44-46页 |
| 致谢 | 第46页 |
