美国证券集团诉讼研究
| 中文摘要 | 第5-7页 |
| ABSTRACT | 第7-8页 |
| 引言 | 第9-10页 |
| 第一章 证券集团诉讼基本理论 | 第10-15页 |
| 第一节 证券集团诉讼的概念与特征 | 第10-12页 |
| 一、证券集团诉讼的概念 | 第10-11页 |
| 二、证券集团诉讼的特征 | 第11-12页 |
| 第二节 证券集团诉讼的功能 | 第12-13页 |
| 一、有利于实现小股东的权利救济 | 第12页 |
| 二、有利于法律适用的统一 | 第12页 |
| 三、有利于达成公共政策目标 | 第12-13页 |
| 第三节 有关证券集团诉讼的理论争议 | 第13-15页 |
| 一、证券集团诉讼是否违背意思自治原则 | 第13页 |
| 二、法院干预是否违背当事人主义 | 第13-15页 |
| 第二章 美国证券集团诉讼的历史考察 | 第15-22页 |
| 第一节 美国证券集团诉讼的确立 | 第15-18页 |
| 一、美国集团诉讼的产生 | 第15-16页 |
| 二、美国证券集团诉讼的确立 | 第16-18页 |
| 第二节 美国证券集团诉讼的变革 | 第18-22页 |
| 一、变革的原因 | 第18-19页 |
| 二、变革的主要内容 | 第19-21页 |
| 三、变革取得的实效 | 第21-22页 |
| 第三章 美国证券集团诉讼的运行机制 | 第22-29页 |
| 第一节 证券集团诉讼的启动机制 | 第22-26页 |
| 一、集团确认 | 第22-23页 |
| 二、集团诉讼的通知 | 第23-24页 |
| 三、首席原告及首席律师的产生 | 第24-25页 |
| 四、集团成员的选择退出制度 | 第25-26页 |
| 第二节 证券集团诉讼的激励机制 | 第26-27页 |
| 一、律师胜诉酬金制度 | 第26页 |
| 二、代表人激励制度 | 第26-27页 |
| 第三节 证券集团诉讼的和解机制 | 第27-29页 |
| 一、对和解协议的审查 | 第27页 |
| 二、和解协议的执行 | 第27-28页 |
| 三、和解集团诉讼 | 第28-29页 |
| 第四章 美国证券集团诉讼的效果与困境 | 第29-33页 |
| 第一节 美国证券集团诉讼的效果 | 第29-30页 |
| 一、为私人提起诉讼提供路径 | 第29-30页 |
| 二、在赔偿投资者的同时警示公司 | 第30页 |
| 第二节 美国证券集团诉讼的困境 | 第30-33页 |
| 一、多数集团诉讼被迫以和解结案 | 第30-31页 |
| 二、集团律师恶意驱动诉讼 | 第31页 |
| 三、对被告公司高管、董事惩戒不足 | 第31-32页 |
| 四、律师取代原告集团成员成为最大受益者 | 第32-33页 |
| 第五章 美国证券集团诉讼对我国的启示 | 第33-40页 |
| 第一节 我国证券群体诉讼的现状 | 第33-35页 |
| 一、我国证券民事诉讼的法律依据 | 第33页 |
| 二、我国证券群体诉讼机制的不足 | 第33-35页 |
| 第二节 我国借鉴美国证券集团诉讼的必要性与可行性 | 第35-37页 |
| 一、必要性分析 | 第35-36页 |
| 二、可行性分析 | 第36-37页 |
| 第三节 我国借鉴美国证券集团诉讼的立法建议 | 第37-40页 |
| 一、有条件的采用“退出制” | 第37页 |
| 二、加强法院监督 | 第37-38页 |
| 三、改革原告代表人的产生方式,扩大代表人权利范围 | 第38页 |
| 四、改革激励机制,鼓励原告与律师参与 | 第38-40页 |
| 结语 | 第40-41页 |
| 注释 | 第41-45页 |
| 参考文献 | 第45-49页 |
| 后记 | 第49-50页 |
