| 中文摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 导论 | 第8-11页 |
| 一、避风港规则概述 | 第11-14页 |
| (一) 避风港规则的内涵和意义 | 第11-12页 |
| (二) 避风港规则下的“红旗标准” | 第12-14页 |
| 二、避风港规则的外国法适用考察 | 第14-21页 |
| (一) 外国成文法考察 | 第14-17页 |
| 1. 美国的制度设计 | 第14-15页 |
| 2. 欧盟的制度设计 | 第15页 |
| 3. 新西兰的制度设计 | 第15-16页 |
| 4. 加拿大的制度设计 | 第16-17页 |
| (二) 外国司法实践考察 | 第17-21页 |
| 1. Viacom International Inc. v. YouTube Inc | 第17-19页 |
| 2. Sabam v. Netlog | 第19-21页 |
| 三、我国避风港规则的适用现状及困境 | 第21-28页 |
| (一) 我国关于避风港规则的立法情况 | 第21-23页 |
| 1. 《信息网络传播权保护条例》的相关规定 | 第21-22页 |
| 2. 《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定 | 第22页 |
| 3. 《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定 | 第22-23页 |
| (二) 我国司法实践考察 | 第23-25页 |
| 1. 全景视拓公司诉韩伟信息公司案 | 第23-24页 |
| 2. 盛世骄阳文化传播公司诉中搜网络技术公司案 | 第24-25页 |
| (三) 我国避风港规则适用困境及不足 | 第25-28页 |
| 1. 主体在适用中的认定问题 | 第25页 |
| 2. “通知—删除”在适用中存在的问题 | 第25-27页 |
| 3. 反通知程序适用与否的问题 | 第27-28页 |
| 四、我国避风港规则的完善建议 | 第28-38页 |
| (一) 进一步明确避风港规则的适用对象 | 第28-29页 |
| (二) “通知—删除”适用的规范化 | 第29-35页 |
| 1. 合格通知的界定要求 | 第29-31页 |
| 2. 不合格通知的法律效力 | 第31-32页 |
| 3. “及时删除”的判断标准 | 第32-33页 |
| 4. “通知—删除”在司法运作中的适用 | 第33-35页 |
| (三) 反通知程序的设定 | 第35-38页 |
| 结语 | 第38-39页 |
| 参考文献 | 第39-43页 |
| 致谢 | 第43页 |