| 摘要 | 第9-11页 |
| ABSTRACT | 第11-13页 |
| 绪论 | 第14-21页 |
| 一、选题背景及研究概述 | 第14-16页 |
| 二、研究现状综述 | 第16-19页 |
| (一) 国外研究现状综述 | 第16-17页 |
| (二) 国内研究现状综述 | 第17-19页 |
| 三、研究方法 | 第19-21页 |
| (一) 实证分析法 | 第19页 |
| (二) 历史分析法 | 第19-20页 |
| (三) 比较分析法 | 第20页 |
| (四) 价值分析法 | 第20-21页 |
| 第一章 成年监护制度中的撤销权概述 | 第21-25页 |
| 一、成年监护制度中的撤销权概念 | 第21-24页 |
| (一) 成年监护制度中“撤销”的限定 | 第21-22页 |
| (二) 成年监护制度中撤销权与其他民事撤销权的异同 | 第22-23页 |
| (三) 成年监护制度中撤销权的历史由来 | 第23-24页 |
| 二、成年监护制度中撤销权的本质——对被监护人法律行为效力的限制 | 第24-25页 |
| 第二章 比较法的考察——各国现行成年监护制度中撤销权的规定 | 第25-36页 |
| 一、大陆法系国家 | 第25-32页 |
| (一) 德国 | 第25-27页 |
| (二) 日本 | 第27-30页 |
| (三) 法国 | 第30-32页 |
| 二、英美法系国家 | 第32-33页 |
| 三、中国 | 第33-34页 |
| 四、结论：未彻底贯彻“正常化”理念 | 第34-36页 |
| 第三章 成年监护制度中撤销权存在的必要性 | 第36-39页 |
| 一、成年被监护人法律行为效力认定应采可撤销论(必要性之一) | 第36-38页 |
| 二、正常化理念下撤销权仍应保留(必要性之二) | 第38-39页 |
| 第四章 构建我国成年监护制度中撤销权原理的探讨 | 第39-49页 |
| 一、成年监护制度中撤销权的构建原则 | 第39-40页 |
| (一) 私法自治 | 第39-40页 |
| (二) 公平原则与诚实信用原则 | 第40页 |
| (三) 代理法理 | 第40页 |
| 二、成年监护模式与撤销权构建 | 第40-49页 |
| (一) 意定监护(意定代理)为原则,法定监护(法定代理)为例外 | 第40-42页 |
| (二) 与行为能力类型分离 | 第42-44页 |
| (三) 个案判定的合理性及可行性 | 第44-49页 |
| 第五章 我国成年监护制度中撤销权的具体构成 | 第49-55页 |
| 一、撤销权概念的重塑 | 第49-50页 |
| (一) 撤销权的新内涵 | 第49页 |
| (二) 撤销权在成年监护制度中的地位 | 第49页 |
| (三) 撤销权的本质 | 第49-50页 |
| 二、撤销权的行使 | 第50-55页 |
| (一) 行使前提 | 第50-51页 |
| (二) 主体与客体 | 第51页 |
| (三) 行使方式 | 第51-52页 |
| (四) 行使的法律后果 | 第52-53页 |
| (五) 行使的阻却事由 | 第53-55页 |
| 结语 | 第55-57页 |
| 参考文献 | 第57-61页 |
| 致谢 | 第61-62页 |
| 附录 | 第62-79页 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 | 第79页 |
