论我国反恐怖主义犯罪刑事立法完善
| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 第1章 绪论 | 第10-17页 |
| 1.1 选题背景及意义 | 第10-11页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第10-11页 |
| 1.1.2 选题意义 | 第11页 |
| 1.2 文献综述 | 第11-15页 |
| 1.2.1 国内研究现状 | 第11-13页 |
| 1.2.2 境外研究现状 | 第13-15页 |
| 1.3 研究内容与方法 | 第15-17页 |
| 1.3.1 研究内容 | 第15-16页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第16-17页 |
| 第2章 恐怖主义犯罪与我国反恐刑事立法概况 | 第17-28页 |
| 2.1 恐怖主义犯罪犯罪 | 第17-21页 |
| 2.1.1 恐怖主义犯罪概念之争 | 第17-18页 |
| 2.1.2 恐怖主义犯罪的刑法学概念 | 第18-20页 |
| 2.1.3 恐怖主义犯罪新趋势 | 第20-21页 |
| 2.2 我国关于惩治恐怖主义犯罪刑事立法梳理 | 第21-25页 |
| 2.2.1 1997年刑法 | 第21页 |
| 2.2.2《刑法修正案（三）》 | 第21-22页 |
| 2.2.3《刑法修正案（八）》 | 第22-23页 |
| 2.2.4《关于加强反恐怖工作有关问题的决定》 | 第23页 |
| 2.2.5 2012年新《刑事诉讼法》 | 第23-24页 |
| 2.2.6《刑法修正案（九）》草案 | 第24-25页 |
| 2.3 我国现行反恐刑事立法缺陷 | 第25-28页 |
| 2.3.1 立法模式的缺陷 | 第25-26页 |
| 2.3.2 实体法缺陷 | 第26-27页 |
| 2.3.3 程序法缺陷 | 第27-28页 |
| 第3章 域外反恐立法考察 | 第28-37页 |
| 3.1 域外反恐立法考察 | 第28-34页 |
| 3.1.1 国际反恐公约和协定 | 第28-30页 |
| 3.1.2 区域性反恐立法 | 第30-31页 |
| 3.1.3 域外典型国家反恐立法概况 | 第31-34页 |
| 3.1.3.1 美国 | 第31-32页 |
| 3.1.3.2 法国 | 第32页 |
| 3.1.3.3 德国 | 第32-33页 |
| 3.1.3.4 日本 | 第33页 |
| 3.1.3.5 俄罗斯 | 第33-34页 |
| 3.2 域外反恐立法对我国的启示 | 第34-37页 |
| 3.2.1 制定专门的反恐立法 | 第34-35页 |
| 3.2.2 重罚恐怖主义犯罪 | 第35页 |
| 3.2.3 合理设置量刑情节 | 第35-36页 |
| 3.2.4 扩大反恐职能部门权限 | 第36-37页 |
| 第4章 我国反恐刑事立法完善 | 第37-44页 |
| 4.1 从分散型立法模式向综合型立法模式过渡 | 第37-38页 |
| 4.2 刑事实体法的完善 | 第38-41页 |
| 4.2.1 延长恐怖主义犯罪追诉时效 | 第38页 |
| 4.2.2 科学设置罪名 | 第38-40页 |
| 4.2.3 完善量刑情节 | 第40页 |
| 4.2.4 建立专门反恐机构 | 第40-41页 |
| 4.3 刑事程序法的完善 | 第41-44页 |
| 4.3.1 严格技术侦查批准和监督程序 | 第41页 |
| 4.3.2 限制恐怖主义犯罪嫌疑人取保候审权利 | 第41-42页 |
| 4.3.3 保障被告人及被害人的基本权利 | 第42-43页 |
| 4.3.4 加强反恐国际司法协作 | 第43-44页 |
| 结论 | 第44-46页 |
| 参考文献 | 第46-49页 |
| 附录A 攻读学位期间所发表的学术论文目录 | 第49-50页 |
| 致谢 | 第50页 |
