| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 引言 | 第10-11页 |
| 一、公有公共设施及其相近概念 | 第11-14页 |
| (一) 公有公共设施的概念 | 第11-12页 |
| 1. “公有”概念的界定 | 第11页 |
| 2. “公共”概念的界定 | 第11页 |
| 3. “设施”概念的界定 | 第11-12页 |
| (二) 公有公共设施相近概念 | 第12-13页 |
| 1. 公有公共设施与公益设施 | 第12页 |
| 2. 公有公共设施与公共财产 | 第12页 |
| 3. 公有公共设施与公共物品 | 第12-13页 |
| (三) 公有公共设施的类别 | 第13-14页 |
| 1. 直接管理的公有公共设施和间接管理的公有公共设施 | 第13页 |
| 2. 限制使用的公有公共设施和不限制使用的公有公共设施 | 第13页 |
| 3. 垄断性公有公共设施和非垄断性公有公共设施 | 第13页 |
| 4. 收费的公有公共设施和不收费的公有公共设施 | 第13-14页 |
| 5. 提供不同服务的公有公共设施 | 第14页 |
| 二、公有公共设施致害国家赔偿的构成、归责原则和实施要素 | 第14-21页 |
| (一) 公有公共设施致害的构成要素 | 第14-15页 |
| 1. 公有公共设施致害发生的原因 | 第14-15页 |
| 2. 公有公共设施致害赔偿的前提 | 第15页 |
| 3. 公有公共设施致害事实的构成 | 第15页 |
| (二) 公有公共设施致害的归责原则 | 第15-17页 |
| 1. 过错责任原则 | 第16页 |
| 2. 无过错责任原则 | 第16-17页 |
| 3. 公务过错原则 | 第17页 |
| (三) 公有公共设施致害国家赔偿的实施要素 | 第17-21页 |
| 1. 被赔偿人 | 第17-18页 |
| 2. 赔偿义务机构 | 第18页 |
| 3. 赔偿范围 | 第18-19页 |
| 4. 赔偿标准 | 第19页 |
| 5. 赔偿方式 | 第19-20页 |
| 6. 赔偿程序 | 第20-21页 |
| 三、我国公有公共设施致害国家赔偿的现状及存在的问题 | 第21-25页 |
| (一) 我国公有公共设施致害赔偿问题的现状 | 第21-22页 |
| 1. 我国不同时期立法对公有公共设施致害问题的规定 | 第21页 |
| 2. 我国当前对公有公共设施致害问题的进一步探索 | 第21-22页 |
| (二) 我国公有公共设施致害赔偿存在的问题 | 第22-23页 |
| 1. 法律条文对公有公共设施致害赔偿情况涵盖不全 | 第22-23页 |
| 2. 国家作为所有责任主体进行赔偿不应纳入民法范畴 | 第23页 |
| (三) 我国公有公共设施致害赔偿现行做法的原因分析 | 第23-25页 |
| 1. 我国未将公有公共设施致害纳入国家赔偿的原因 | 第23-24页 |
| 2. 我国通常将公有公共设施致害纳入民事赔偿的原因 | 第24-25页 |
| 四、其他国家和地区对公有公共设施致害国家赔偿制度及启示 | 第25-28页 |
| (一) 其他国家和地区的制度和实践 | 第25-27页 |
| 1. 大陆法系国家 | 第25-26页 |
| 2. 英美法系国家 | 第26页 |
| 3. 我国台湾地区 | 第26-27页 |
| (二) 其他国家和地区制度和实践的启示 | 第27-28页 |
| 1. 将公有公共设施致害赔偿纳入国家赔偿范畴 | 第27页 |
| 2. 区分了公有公共设施致害赔偿和一般行政行为侵权赔偿 | 第27页 |
| 3. 拓展了求偿主体和赔偿种类 | 第27-28页 |
| 4. 兼顾了受害人利益和国家赔偿能力 | 第28页 |
| 五、我国公有公共设施致害国家赔偿的完善措施 | 第28-31页 |
| (一) 纳入国家赔偿的必要性 | 第28-29页 |
| 1. 对受害人权益保护的需要 | 第28页 |
| 2. 国家职能转变的需要 | 第28页 |
| 3. 借鉴大陆法系国家普遍做法的需要 | 第28-29页 |
| (二) 立法上对公有公共设施致害赔偿的重新定义 | 第29-30页 |
| 1. 立法要明确区分国家责任与民事责任 | 第29页 |
| 2. 国家责任与民事责任的划分原则 | 第29-30页 |
| (三) 构建公有公共设施致害国家赔偿制度 | 第30-31页 |
| 1. 增加关于责任承担的规定 | 第30页 |
| 2. 建立相应监督制度 | 第30页 |
| 3. 完善保障制度 | 第30-31页 |
| 结论 | 第31-32页 |
| 参考文献 | 第32-35页 |
| 致谢 | 第35页 |
