| 摘要 | 第4-6页 |
| ABSTRACT | 第6-7页 |
| 绪论 | 第10-14页 |
| 一、选题背景及研究意义 | 第10-11页 |
| 二、国内外研究现状综述 | 第11-12页 |
| 三、研究方法 | 第12-13页 |
| 四、主要创新点及不足之处 | 第13-14页 |
| 第一章 “合伙人”制度的基本概念 | 第14-20页 |
| 第一节 “合伙人”制度的概念与特点 | 第14-18页 |
| 一、“合伙人”制度的概念 | 第14-15页 |
| 二、“合伙人”制度的特点 | 第15-16页 |
| 三、“合伙人”制度与相关概念的区别 | 第16-18页 |
| 第二节 “合伙人”制度的发展历程 | 第18-20页 |
| 一、从坚守“一股一权”、“同股同权”到发展“双重股权” | 第18-19页 |
| 二、从“双重股权”到上市公司“合伙人”制度 | 第19-20页 |
| 第二章 “合伙人”制度的本质及其价值 | 第20-27页 |
| 第一节 “合伙人”制度的本质 | 第20-21页 |
| 一、多数董事提名权的内涵 | 第20页 |
| 二、多数董事提名权的运用方式 | 第20-21页 |
| 三、使用多数董事提名权对掌握公司经营控制权的意义 | 第21页 |
| 第二节 “合伙人”制度的价值 | 第21-23页 |
| 一、有利于实现“合伙人”对公司的控制 | 第21-22页 |
| 二、有利于建立稳定的公司管理体系 | 第22页 |
| 三、有利于维系企业文化 | 第22页 |
| 四、保证了董事会的独立性 | 第22-23页 |
| 五、遏制敌意收购 | 第23页 |
| 第三节 “合伙人”制度对我国公司法的挑战 | 第23-27页 |
| 一、是否违背“一股一权”原则或“同股同权”原则 | 第23-24页 |
| 二、是否剥夺了多数股东的控制权 | 第24-25页 |
| 三、是否损害了少数股东的制衡权 | 第25页 |
| 四、是否适合所有上市公司的运营管理 | 第25-27页 |
| 第三章 “合伙人”制度在我国的运行现状及存在的问题 | 第27-31页 |
| 第一节 “合伙人”制度的运行现状 | 第27-28页 |
| 第二节 上市公司“合伙人”制度存在的问题 | 第28-31页 |
| 一、或现提名僵局 | 第28-29页 |
| 二、公司治理逻辑存在缺陷 | 第29页 |
| 三、抵消了收购的外部治理作用 | 第29页 |
| 四、“合伙人”权力过大，缺乏监管 | 第29-30页 |
| 五、冲击了股东本位理念 | 第30-31页 |
| 第四章 国外类“合伙人”制度的构建及其对我国的启示 | 第31-34页 |
| 第一节 美国的股权发展历程和立法现状 | 第31-32页 |
| 第二节 “双重股权”结构在欧盟、日本的立法现状 | 第32-33页 |
| 一、“双重股权”结构在欧盟的立法现状 | 第32页 |
| 二、“双重股权”结构在日本的立法现状 | 第32-33页 |
| 第三节 域外立法对我国的启示 | 第33-34页 |
| 第五章 “合伙人”制度在我国公司法上的构建思考 | 第34-40页 |
| 第一节 “合伙人”制度适用的公司类型 | 第34-36页 |
| 一、采用“合伙人”制度的公司类型 | 第34-35页 |
| 二、适用“合伙人”制度的公司条件 | 第35-36页 |
| 第二节 对“合伙人”权利的保障及对其权利滥用的限制 | 第36-37页 |
| 一、对董事提名权进行限制 | 第36页 |
| 二、创始人最低股权限制 | 第36-37页 |
| 三、提高修改公司章程的表决权比例 | 第37页 |
| 第三节 对“合伙人”之外股东权利的保障 | 第37-40页 |
| 一、强化信息披露,明确规定诚信义务 | 第37-39页 |
| 二、完善相关法律责任机制 | 第39-40页 |
| 结语 | 第40-42页 |
| 参考文献 | 第42-45页 |
| 在读期间科研成果 | 第45-46页 |
| 致谢 | 第46页 |
