| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 第1章 引言 | 第9-14页 |
| 1.1 选题背景 | 第9-10页 |
| 1.2 选题意义与目的 | 第10-11页 |
| 1.2.1 选题意义 | 第10页 |
| 1.2.2 研究目的 | 第10-11页 |
| 1.3 国内外研究现状及文献综述 | 第11-12页 |
| 1.4 研究内容和方法 | 第12-14页 |
| 第2章 中国在WTO出口限制案概述 | 第14-17页 |
| 2.1 中欧焦炭争端 | 第14页 |
| 2.2 原材料案 | 第14-15页 |
| 2.3 稀土案 | 第15-16页 |
| 2.4 小结 | 第16-17页 |
| 第3章 相关案件裁决的法律分析 | 第17-29页 |
| 3.1 WTO出口限制规则概述 | 第17-19页 |
| 3.1.1 禁止实施出口数量限制措施 | 第17页 |
| 3.1.2 禁止实施出口数量限制的例外条款 | 第17页 |
| 3.1.3 一般允许征收出口关税 | 第17-18页 |
| 3.1.4“超WTO义务”对出口限制的额外限制 | 第18-19页 |
| 3.2 中国《入世议定书》第 11.3 条不能援引GATT1994第20条 | 第19-21页 |
| 3.2.1 第 11.3 条的文本没有明确援引一般例外 | 第19-20页 |
| 3.2.2 第 11.3 条的上下文表明中国没有援引一般例外的意图 | 第20-21页 |
| 3.3 中国的出口配额不能援引GATT1994第11条第2款（a）项 | 第21-22页 |
| 3.3.1 GATT1994第11条第2款（a）项的适用条件 | 第21页 |
| 3.3.2 争端解决机构对（a）项可适用性的分析 | 第21-22页 |
| 3.4 中国的出口配额不能援引GATT1994第20条一般例外 | 第22-24页 |
| 3.4.1 中国出口配额不能适用GATT1994第20条（b）项 | 第22页 |
| 3.4.2 中国出口配额不能援引GATT1994第20条（g）项 | 第22-24页 |
| 3.5 中国WTO出口限制案件法律评析 | 第24-28页 |
| 3.5.1 对《入世议定书》的“文本沉默”问题解释不当 | 第24页 |
| 3.5.2 拘泥于通常含义，忽略了条约的目的与宗旨 | 第24-26页 |
| 3.5.3 对“本条中没有”的解释未考虑历史演变 | 第26页 |
| 3.5.4 解释《入世议定书》第 11.3 条时上下文选择不当 | 第26-27页 |
| 3.5.5 相关案件违背了整体解释的方法 | 第27-28页 |
| 3.6 小结 | 第28-29页 |
| 第4章 中国应对未来出口限制争端的对策 | 第29-40页 |
| 4.1 未来案件的应诉对策 | 第29-33页 |
| 4.1.1 突破先例约束力 | 第29页 |
| 4.1.2 主张合理的解释方法 | 第29-33页 |
| 4.2 参照WTO相关规则和裁决调整国内立法 | 第33-37页 |
| 4.2.1 进行法律清理 | 第33-34页 |
| 4.2.2 资源管理的重心应从出口贸易管制向生产管制转变 | 第34-37页 |
| 4.3 完善自然资源出口限制国际规则 | 第37-39页 |
| 4.3.1 修改关税减让表 | 第37页 |
| 4.3.2 通过解释性决议明确相关规定的含义 | 第37-38页 |
| 4.3.3 参与构建自然资源全球贸易协调机制 | 第38页 |
| 4.3.4 完善特殊与差别待遇制度 | 第38-39页 |
| 4.4 小结 | 第39-40页 |
| 结论 | 第40-41页 |
| 参考文献 | 第41-46页 |
| 攻读硕士学位期间取得的研究成果 | 第46-47页 |
| 致谢 | 第47-48页 |
