论行政诉讼和解制度在我国的适用及构建
| 摘要 | 第6-7页 |
| ABSTRACT | 第7-8页 |
| 引言 | 第12-16页 |
| 第一章 关于行政诉讼和解的基本理论 | 第16-25页 |
| 第一节 行政诉讼和解概念的界定 | 第16-19页 |
| 一、行政诉讼和解内涵 | 第16-17页 |
| 二、行政诉讼和解与行政和解辨析 | 第17页 |
| 三、行政诉讼和解与行政诉讼调解辨析 | 第17-18页 |
| 四、行政诉讼和解与行政诉讼协调和解辨析 | 第18-19页 |
| 第二节 行政诉讼和解的法理分析 | 第19-22页 |
| 一、行政诉讼和解制度的性质 | 第19页 |
| 二、行政诉讼和解制度符合权利保障理念及立法目的 | 第19-20页 |
| 三、《行政诉讼法》与相关司法解释中蕴含和解思想 | 第20-21页 |
| 四、行政主体自由裁量权的存在提供了理论基础 | 第21-22页 |
| 第三节 行政诉讼和解制度的现实意义 | 第22-25页 |
| 一、提高行政诉讼效率,降低行政诉讼成本 | 第23页 |
| 二、彻底化解行政纠纷,有利于社会和谐稳定 | 第23-24页 |
| 三、丰富行政纠纷多元化纠纷解决机制 | 第24-25页 |
| 第二章 我国行政诉讼和解制度的现状和问题 | 第25-30页 |
| 第一节 对我国行政诉讼和解制度的考察 | 第25-26页 |
| 第二节 行政诉讼和解制度的现实基础 | 第26-28页 |
| 一、构建和谐社会的需要 | 第26页 |
| 二、政府职能的转变 | 第26-27页 |
| 三、与我国传统思想文化相符 | 第27页 |
| 四、完善我国法制的需要 | 第27-28页 |
| 第三节 行政诉讼和解制度存在的问题 | 第28-30页 |
| 一、行政诉讼和解制度缺乏明确的法律规定 | 第28页 |
| 二、行政相对人获得司法救济的权利存在隐患 | 第28-29页 |
| 三、法院和行政机关相互监督制衡问题 | 第29-30页 |
| 第三章 相关和解法律制度的比较和借鉴 | 第30-35页 |
| 第一节 刑事诉讼领域中的和解制度 | 第30-31页 |
| 一、刑事和解制度 | 第30页 |
| 二、辩诉交易制度 | 第30-31页 |
| 第二节 行政法领域中的和解制度 | 第31-32页 |
| 一、行政复议中的和解制度 | 第31页 |
| 二、行政执法中的和解制度 | 第31-32页 |
| 第三节 域外行政诉讼和解制度借鉴 | 第32-35页 |
| 一、行政诉讼和解制度立法情况简述 | 第32-33页 |
| 二、关于行政诉讼和解制度的相关规定比较分析 | 第33-34页 |
| 三、我国构建行政诉讼和解制度的借鉴 | 第34-35页 |
| 第四章 关于行政诉讼和解制度的构建及立法建议 | 第35-46页 |
| 第一节 行政诉讼和解制度适用的范围 | 第35-36页 |
| 第二节 行政诉讼和解制度的适用原则 | 第36-39页 |
| 一、自愿和解原则 | 第36页 |
| 二、合法原则 | 第36-37页 |
| 三、效率原则 | 第37页 |
| 四、有限和解原则 | 第37-38页 |
| 五、公开原则 | 第38-39页 |
| 第三节 行政诉讼和解制度的程序设计 | 第39-41页 |
| 一、和解程序的启动 | 第39页 |
| 二、和解程序的运行 | 第39-40页 |
| 三、和解协议的效力和履行 | 第40-41页 |
| 第四节 行政诉讼瑕疵和解的法律救济 | 第41-42页 |
| 一、瑕疵和解的主要情形 | 第41页 |
| 二、设立瑕疵和解的法律救济的意义 | 第41-42页 |
| 三、法律救济的方法途径 | 第42页 |
| 第五节 行政诉讼和解制度的立法建议 | 第42-46页 |
| 一、明确行政诉讼和解的适用原则和适用范围 | 第43页 |
| 二、行政诉讼和解程序的相关具体规定 | 第43-44页 |
| 三、和解协议的相关规定 | 第44-45页 |
| 四、瑕疵和解的救济规定 | 第45-46页 |
| 结语 | 第46-47页 |
| 参考文献 | 第47-49页 |
| 作者在攻读硕士学位期间发表的论文 | 第49-50页 |
| 致谢 | 第50页 |
