| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 引言 | 第8-10页 |
| 第一章“深石原则”概述 | 第10-17页 |
| 第一节“深石原则”的渊源 | 第10-12页 |
| 一、泰勒诉标准电气公司一案 | 第10-11页 |
| 二、皮伯诉立顿一案 | 第11-12页 |
| 第二节“深石原则”的法典化 | 第12-13页 |
| 第三节“深石原则”的法理基础 | 第13-15页 |
| 一、公平理念 | 第13-14页 |
| 二、信义义务 | 第14-15页 |
| 第四节“自动居次”与“衡平居次”之争 | 第15-17页 |
| 第二章 我国资本改革背景下引入“深石原则”的必要性分析和可行性分析 | 第17-24页 |
| 第一节 资本制度改革简要评述 | 第17页 |
| 第二节 资本制度改革可能引发的新问题 | 第17-18页 |
| 第三节“新问题”下引入“深石原则”制度的必要性分析 | 第18-21页 |
| 一、关联交易之法律法规缺失 | 第18-19页 |
| 二、我国“公司法人格否认制度”存在局限性 | 第19-21页 |
| 第四节 我国引入“深石原则”可行性分析 | 第21-24页 |
| 一、“深石原则”与我国现行法律制度不相冲突 | 第21-22页 |
| 二、我国引入“深石原则”的铺垫 | 第22-24页 |
| 第三章“深石原则”的比较法考察 | 第24-28页 |
| 第一节 美国——非强制性适用规则 | 第24页 |
| 第二节 加拿大——在优先性适用规则之后 | 第24-25页 |
| 第三节 德国——更细致的规则限制 | 第25-26页 |
| 第四节 我国台湾地区——比较成功的本土化模式 | 第26页 |
| 第五节“深石原则”的比较法分析 | 第26-28页 |
| 第四章 我国引入“深石原则”的制度构建 | 第28-35页 |
| 第一节 我国引入“深石原则”的立法体例选择 | 第28页 |
| 第二节“深石原则”的具体适用规则 | 第28-35页 |
| 一、权利主体 | 第28-29页 |
| 二、义务主体 | 第29-31页 |
| 三、行为要件 | 第31-33页 |
| 四、损害结果 | 第33页 |
| 五、举证责任 | 第33-35页 |
| 结语 | 第35-36页 |
| 参考文献 | 第36-39页 |
| 致谢 | 第39页 |