| 摘要 | 第5-6页 |
| ABSTRACT | 第6页 |
| 前言 | 第7-8页 |
| 第一章 禁止令制度的性质和意义 | 第8-13页 |
| 第一节 禁止令制度的性质和特点 | 第8-9页 |
| 一、禁止令制度的性质 | 第8-9页 |
| 二、禁止令制度的特点 | 第9页 |
| 第二节 禁止令制度的意义 | 第9-13页 |
| 一、司法理念的转变与彰显 | 第9-10页 |
| 二、刑事政策的沿承与定位 | 第10页 |
| 三、非监禁刑的弥补与加强 | 第10-11页 |
| 四、社会管理的探索与创新 | 第11-13页 |
| 第二章 禁止令的适用条件 | 第13-17页 |
| 第一节 禁止令适用的实体性条件 | 第13-15页 |
| 一、适用原则 | 第13页 |
| 二、适用对象 | 第13-14页 |
| 三、适用依据 | 第14页 |
| 四、适用内容 | 第14-15页 |
| 五、适用期限 | 第15页 |
| 第二节 禁止令适用的程序性条件 | 第15-17页 |
| 一、适用建议程序 | 第15-16页 |
| 二、判决宣告程序 | 第16页 |
| 三、违反处罚程序 | 第16-17页 |
| 第三章 国外非监禁刑实施方式的比较研究 | 第17-23页 |
| 第一节 英美法系的类似制度 | 第17-18页 |
| 一、社区服务 | 第17-18页 |
| 二、以美国为例的其他非监禁刑形式 | 第18页 |
| 第二节 大陆法系的类似制度 | 第18-20页 |
| 一、保安处分制度 | 第18-19页 |
| 二、以德国、法国、波兰等国家为例的其他相关制度 | 第19-20页 |
| 三、日本更生保护制度 | 第20页 |
| 第三节 比较与启示 | 第20-23页 |
| 一、国外相关制度与禁止令制度之比较 | 第20-21页 |
| 二、启示与借鉴 | 第21-23页 |
| 第四章 我国禁止令制度的运行现状与完善建议 | 第23-35页 |
| 第一节 我国禁止令制度的运行现状 | 第23-26页 |
| 一、全国法院禁止令制度的运行概况 | 第23-24页 |
| 二、上海法院禁止令制度的运行概况 | 第24-26页 |
| 第二节 我国禁止令制度的主要问题 | 第26-31页 |
| 一、宏观法律层面：法律依据功能缺位致使法律适用难统一 | 第26-27页 |
| 二、中观流程层面：政法机关衔接不畅致使禁令实施不到位 | 第27-29页 |
| 三、微观程序层面：被告审前调查未重视致使禁令效果难保证 | 第29-30页 |
| 四、微观实体层面：禁令内容标准欠缺致使执行监管难施行 | 第30-31页 |
| 第三节 我国禁止令制度的完善建议 | 第31-35页 |
| 一、宏观层面的思考 | 第31-32页 |
| 二、微观层面的建议 | 第32-35页 |
| 结语 | 第35-36页 |
| 注释 | 第36-41页 |
| 参考文献 | 第41-44页 |
| 后记 | 第44-45页 |
| 攻读硕士学位期间参与的课题和发表的学术论文 | 第45-46页 |
