| 中文摘要 | 第5-6页 |
| ABSTRACT | 第6-7页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 第一章 技术侦查材料使用制度概述 | 第9-19页 |
| 一、技术侦查的概念 | 第9-11页 |
| (一) 学界对于技术侦查概念的界定 | 第9-10页 |
| (二) 本文对于技术侦查概念的界定 | 第10-11页 |
| 二、技术侦查材料的证据资格 | 第11-13页 |
| (一) 技术侦查材料的界定 | 第11-12页 |
| (二) 技术侦查材料证据资格的讨论 | 第12-13页 |
| 三、技术侦查材料使用制度的概念与价值 | 第13-19页 |
| (一) 技术侦查材料使用制度的概念 | 第13页 |
| (二) 研究技术侦查材料使用制度的价值评析 | 第13-19页 |
| 第二章 技术侦查材料使用的域外相关制度比较 | 第19-26页 |
| 一、域外国家关于技术侦查材料的保存制度比较 | 第19-21页 |
| 二、域外国家关于技术侦查材料作为诉讼证据使用之制度 | 第21-24页 |
| (一) 允许技术侦查材料在诉讼中作为证据使用 | 第21-22页 |
| (二) 限制技术侦查材料作为证据使用 | 第22-24页 |
| 三、域外技术侦查材料使用制度评析 | 第24-26页 |
| 第三章 我国技术侦查材料使用相关制度现状及分析 | 第26-33页 |
| 一、我国法律对技术侦查材料保存的相关制度及现状 | 第26-27页 |
| (一) 主张由技术侦查部门自我保存并销毁获取的相关材料 | 第26页 |
| (二) 保存的期限及销毁程序没有特别的规定,而是按照我国的《保密法》之相关规定来实施 | 第26-27页 |
| (三) 有严格的保密制度,但没有事后告知义务 | 第27页 |
| 二、我国法律对技术侦查材料使用的相关制度及现状 | 第27-30页 |
| (一) 1995年到2012年《刑事诉讼法》修改以前的情况 | 第27-28页 |
| (二) 2012年刑诉法修改后的情况 | 第28-30页 |
| 三、我国技术侦查材料使用存在的问题 | 第30-33页 |
| (一) 没有坚持材料使用程序法定原则 | 第30页 |
| (二) 缺乏第三方的审查监督 | 第30页 |
| (三) 材料保存、销毁全凭个人意志,随意性较大 | 第30-31页 |
| (四) 证据转化的方法繁琐不实用 | 第31-32页 |
| (五) 对于现行法律关于技术侦查材料使用规则的疑问 | 第32-33页 |
| 第四章 构建我国技术侦查材料使用制度 | 第33-40页 |
| 一、技术侦查材料的使用应坚持最后使用原则 | 第33页 |
| 二、明确技术侦查材料使用的权力属性 | 第33-35页 |
| (一) 公安机关不应具有技术材料使用的最终决定权 | 第34页 |
| (二) 由检察院来决定技术侦查材料的使用 | 第34-35页 |
| 三、严格技术侦查证据的保存、销毁、保密制度 | 第35-37页 |
| (一) 材料保存的主体 | 第35-36页 |
| (二) 材料保存的方式 | 第36页 |
| (三) 相关保密制度 | 第36-37页 |
| 四、技术侦查材料作为证据使用的若干建议 | 第37-40页 |
| (一) 不公开审理的方式 | 第37页 |
| (二) 由技术侦查部门派员匿名出庭作证 | 第37-38页 |
| (三) 被侦控者的知情权 | 第38页 |
| (四) 辩护方的使用权 | 第38-39页 |
| (五) 当事人的求偿权 | 第39-40页 |
| 结语 | 第40-41页 |
| 注释 | 第41-42页 |
| 参考文献 | 第42-44页 |
| 后记 | 第44-45页 |
