| 摘要 | 第3-4页 |
| ABSTRACT | 第4页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 第一章 国际贸易争端解决程序与“顺序问题”产生的法律背景 | 第9-15页 |
| 第一节 GATT时期的争端解决 | 第9-11页 |
| 一、GATT争端解决程序概述 | 第9-10页 |
| 二、GATT争端解决报告的执行 | 第10页 |
| 三、GATT争端解决程序的弊端主要体现在对报告的通过和执行方面 | 第10-11页 |
| 第二节 DSU框架下的裁决执行及“顺序问题” | 第11-13页 |
| 一、WTO争端解决程序对GATT的继承与发展 | 第11-12页 |
| 二、DSU框架下的裁决执行程序 | 第12页 |
| 三、第 21.5 条和第22条之间的“顺序问题” | 第12-13页 |
| 第三节 对“顺序问题”产生的可能原因之分析 | 第13-15页 |
| 一、美国等大国主导谈判，是否有意为“顺序问题”埋下隐患？ | 第14页 |
| 二、“顺序问题”是否由于起草者们的疏忽而导致？ | 第14-15页 |
| 第二章 DSU第 21.5 条和第22条的条文解读与顺序厘清 | 第15-21页 |
| 第一节 DSU第 21.5 条之条文解读 | 第15-17页 |
| 一、第 21.5 条程序的发起方 | 第16-17页 |
| 二、第 21.5 条程序提起的时间 | 第17页 |
| 第二节 DSU第 22.2 条与 22.6 条之条文解读 | 第17-19页 |
| 一、申诉方请求“报复”授权的时间 | 第17-18页 |
| 二、第 22.2 条的前提条件由谁判断？ | 第18页 |
| 三、第 22.6 条“报复”水平仲裁程序 | 第18-19页 |
| 第三节 DSU第 21.5 条与第22条的顺序厘清 | 第19-21页 |
| 一、DSU第 22.6 条“报复”水平仲裁程序的启动需要以第 22.2 条为前提 | 第19-20页 |
| 二、DSU第 21.5 条程序之结果应当作为第 22.2 条之前提条件判断的依据 | 第20-21页 |
| 第三章 实践中“顺序问题”的产生及发展 | 第21-33页 |
| 第一节“顺序问题”第一案 | 第21-24页 |
| 一、“欧共体—香蕉案Ⅲ”简介（DS27） | 第21-22页 |
| 二、“欧共体—香蕉案Ⅲ”中的“顺序问题” | 第22-23页 |
| 三、本案的解决思路与评析 | 第23-24页 |
| 第二节“顺序问题”的发展 | 第24-30页 |
| 一、“澳大利亚—鲑鱼案”为解决“顺序问题”开辟了新的思路（DS18） | 第24-25页 |
| 二、“双边协议”成为解决“顺序问题”的主流模式 | 第25-28页 |
| 三、中国运用“双边协议”模式的实践情况 | 第28-30页 |
| 第三节“顺序问题”的最新动态 | 第30-33页 |
| 一、欧盟因不满“美国—丁香烟案”的执行程序将印尼诉至DSB | 第30-31页 |
| 二、欧盟作为第三方就“顺序问题”诉诸DSB的原因分析 | 第31-32页 |
| 三、美国就“顺序问题”所持立场之分析 | 第32-33页 |
| 第四章“顺序问题”的解决 | 第33-42页 |
| 第一节“双边协议”模式解决“顺序问题”是否可行 | 第33-35页 |
| 一、“双边协议”模式概述 | 第33-34页 |
| 二、“双边协议”模式的弊端 | 第34-35页 |
| 第二节 各成员国关于解决“顺序问题”的提案和建议 | 第35-38页 |
| 一、11国就“顺序问题”提出的修改意见稿 | 第36页 |
| 二、多哈回合谈判中关于“顺序问题”较具代表性的提案 | 第36-37页 |
| 三、“2008年主席案文”中关于“顺序问题”的修改建议 | 第37-38页 |
| 第三节 探寻“顺序问题”的解决之道 | 第38-42页 |
| 一、对DSU第 21.5 条和第22条条文修改的设想 | 第38-40页 |
| 二、对DSU第 21.5 条和第22条条文修改为何至今仍未完成 | 第40-41页 |
| 三、中国应当积极参与WTO相关规则的制定与修改 | 第41-42页 |
| 结语 | 第42-43页 |
| 参考文献 | 第43-46页 |
| 致谢 | 第46页 |
