| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 引言 | 第10-11页 |
| 第1章 民事司法救助制度概述 | 第11-17页 |
| 1.1 民事司法救助的内涵 | 第11页 |
| 1.2 民事司法救助的特征 | 第11-13页 |
| 1.3 民事司法救助制度与相邻制度的区别 | 第13-14页 |
| 1.3.1 与法律援助制度的区别 | 第13页 |
| 1.3.2 与司法救济制度的区别 | 第13-14页 |
| 1.4 民事司法救助的价值及意义 | 第14-15页 |
| 1.4.1 保障公民诉权的平等实现 | 第14页 |
| 1.4.2 体现司法公正的意旨 | 第14-15页 |
| 1.4.3 践行“司法为民”的理念 | 第15页 |
| 1.4.4 促进社会矛盾的妥善解决 | 第15页 |
| 1.5 民事司法救助的历史发展 | 第15-17页 |
| 第2章 国外民事司法救助制度的发展状况考察及其启示 | 第17-27页 |
| 2.1 法国民事诉讼费用救助制度发展状况 | 第17-19页 |
| 2.1.1 诉讼费用救助的适用条件 | 第17页 |
| 2.1.2 诉讼费用救助审查的多方参与性 | 第17-18页 |
| 2.1.3 诉讼费用救助的准许及撤回 | 第18页 |
| 2.1.4 诉讼费用救助的救济程序 | 第18-19页 |
| 2.2 德国民事诉讼费用救助制度发展状况 | 第19-21页 |
| 2.2.1 诉讼费用救助的适用条件 | 第19-20页 |
| 2.2.2 诉讼费用救助的适用对象及适用范围 | 第20页 |
| 2.2.3 诉讼费用救助的准许与撤销 | 第20-21页 |
| 2.3 日本民事诉讼费用救助制度发展状况 | 第21-23页 |
| 2.3.1 诉讼费用救助的适用条件 | 第21-22页 |
| 2.3.2 诉讼费用救助的适用对象 | 第22页 |
| 2.3.3 救助诉讼费用的催缴 | 第22页 |
| 2.3.4 诉讼费用救助的撤销及救济程序 | 第22-23页 |
| 2.4 国外民事司法救助制度对我国的启示 | 第23-27页 |
| 2.4.1 司法救助立法模式的启示 | 第23页 |
| 2.4.2 司法救助适用条件的启示 | 第23-24页 |
| 2.4.3 司法救助适用对象的启示 | 第24页 |
| 2.4.4 司法救助申请及撤销程序方面的启示 | 第24-25页 |
| 2.4.5 司法救助多方参与的启示 | 第25-26页 |
| 2.4.6 司法救助救济程序方面的启示 | 第26-27页 |
| 第3章 我国民事司法救助制度的发展现状及问题分析 | 第27-39页 |
| 3.1 我国民事司法救助制度的相关规定 | 第27-30页 |
| 3.2 我国民事司法救助的运行状况 | 第30-33页 |
| 3.2.1 扩大了司法救助适用的对象范围 | 第30页 |
| 3.2.2 财政支持力度加强，救助力度逐步加大 | 第30-31页 |
| 3.2.3 救助方式中缓交所占比例最大 | 第31页 |
| 3.2.4 发放执行救助金，小额救助为主 | 第31-32页 |
| 3.2.5 设专门机构，加强与其他救助制度的衔接 | 第32-33页 |
| 3.3 我国民事司法救助制度存在的问题 | 第33-39页 |
| 3.3.1 缺乏统一的立法规定 | 第33-34页 |
| 3.3.2 认定标准过于抽象 | 第34页 |
| 3.3.3 适用范围过于狭窄 | 第34-35页 |
| 3.3.4 实现方式过于单一 | 第35页 |
| 3.3.5 审查、撤销程序不完善 | 第35-36页 |
| 3.3.6 救助资金无法满足现实需要 | 第36-37页 |
| 3.3.7 缺乏相应的监督、救济机制 | 第37页 |
| 3.3.8 与其他救助制度衔接不畅 | 第37-39页 |
| 第4章 完善我国民事司法救助制度的建议 | 第39-51页 |
| 4.1 制定统一的司法救助立法规定 | 第39页 |
| 4.2 明确司法救助认定标准 | 第39-40页 |
| 4.3 扩大司法救助适用范围 | 第40-43页 |
| 4.4 丰富司法救助实施方式 | 第43页 |
| 4.5 规范司法救助相关程序 | 第43-46页 |
| 4.6 确保司法救助资金来源 | 第46-47页 |
| 4.7 完善司法救助监督、救济机制 | 第47-48页 |
| 4.8 完善司法救助制度与其他制度间的衔接 | 第48-51页 |
| 结论 | 第51-52页 |
| 参考文献 | 第52-55页 |
| 致谢 | 第55页 |