政治关联、现金持有与投资不足--基于我国民营上市公司的经验证据
| 摘要 | 第3-4页 |
| abstract | 第4-5页 |
| 1.引言 | 第8-15页 |
| 1.1 研究背景 | 第8-9页 |
| 1.2 问题提出 | 第9-12页 |
| 1.3 研究意义 | 第12-13页 |
| 1.3.1 理论意义 | 第12页 |
| 1.3.2 现实意义 | 第12-13页 |
| 1.4 研究方法以及本文框架 | 第13-14页 |
| 1.5 本文创新点 | 第14-15页 |
| 2.文献综述 | 第15-24页 |
| 2.1 政治关联 | 第15-19页 |
| 2.1.1 政治关联的涵义及动因研究 | 第15-16页 |
| 2.1.2 政治关联的衡量方法比较分析 | 第16-17页 |
| 2.1.3 政治关联与企业投融资行为 | 第17-18页 |
| 2.1.4 政治关联与现金持有 | 第18-19页 |
| 2.1.5 政治关联文献述评 | 第19页 |
| 2.2 现金持有 | 第19-22页 |
| 2.2.1 现金持有与公司价值 | 第20-21页 |
| 2.2.2 现金持有与企业投资 | 第21页 |
| 2.2.3 现金持有的文献述评 | 第21-22页 |
| 2.3 投资效率 | 第22-24页 |
| 2.3.1 投资效率的涵义 | 第22页 |
| 2.3.2 投资效率的度量方法比较分析 | 第22-23页 |
| 2.3.3 投资效率的影响因素研究 | 第23页 |
| 2.3.4 投资效率的文献述评 | 第23-24页 |
| 3.理论基础 | 第24-27页 |
| 3.1 政治关联的理论基础 | 第24页 |
| 3.1.1 寻租理论 | 第24页 |
| 3.1.2 社会资本理论 | 第24页 |
| 3.2 现金持有的权衡理论 | 第24-25页 |
| 3.3 投资效率的理论基础 | 第25-27页 |
| 3.3.1 信息不对称理论 | 第25页 |
| 3.3.2 融资约束理论 | 第25-26页 |
| 3.3.3 委托代理理论 | 第26-27页 |
| 4.研究设计 | 第27-35页 |
| 4.1 研究假设的提出 | 第27-28页 |
| 4.2 样本选取和数据来源 | 第28-29页 |
| 4.3 变量定义和模型设计 | 第29-34页 |
| 4.3.1 变量定义及度量 | 第29-32页 |
| 4.3.2 模型设计 | 第32-34页 |
| 4.3.3 研究程序 | 第34页 |
| 4.4 研究方法 | 第34-35页 |
| 5.实证检验 | 第35-46页 |
| 5.1 描述性统计 | 第35-37页 |
| 5.1.1 模型一的描述性统计 | 第35-36页 |
| 5.1.2 模型二和模型三的描述性统计 | 第36-37页 |
| 5.2 相关性检验 | 第37-39页 |
| 5.2.1 模型一的相关性检验 | 第37-38页 |
| 5.2.2 模型二和模型三的相关性检验 | 第38-39页 |
| 5.3 多元回归分析 | 第39-42页 |
| 5.3.1 模型一的回归分析 | 第39-40页 |
| 5.3.2 模型二和模型三的回归分析 | 第40-42页 |
| 5.4 稳健性检验 | 第42-45页 |
| 5.5 实证研究结果小结 | 第45-46页 |
| 6.本文总结 | 第46-49页 |
| 6.1 研究结论 | 第46-47页 |
| 6.2 政策建议 | 第47-48页 |
| 6.3 不足与展望 | 第48-49页 |
| 参考文献 | 第49-53页 |
| 致谢 | 第53-54页 |
| 作者简介 | 第54页 |
