| 摘要 | 第2-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 导言 | 第8-13页 |
| 一、问题的提出 | 第8页 |
| 二、研究价值及意义 | 第8页 |
| 三、文献综述 | 第8-11页 |
| 四、主要研究方法 | 第11页 |
| 五、论文结构 | 第11-12页 |
| 六、论文主要创新及不足 | 第12-13页 |
| 第一章 裁判论证的概述 | 第13-15页 |
| 第一节 从法律论证到诉讼论证 | 第13-14页 |
| 第二节 从诉讼论证到裁判论证 | 第14-15页 |
| 第二章 对话修辞逻辑下的裁判论证标准 | 第15-22页 |
| 第一节 对话修辞中的逻辑归纳 | 第15-17页 |
| 一、修辞学逻辑 | 第15-16页 |
| 二、对话逻辑 | 第16-17页 |
| 第二节 对话修辞模式下的裁判论证评价标准 | 第17-22页 |
| 一、裁判规则的逻辑理性 | 第18页 |
| 二、裁判过程的实践理性 | 第18-19页 |
| 三、裁判结果的价值理性 | 第19-20页 |
| 四、裁判论证的“听众”评价标准 | 第20-22页 |
| 第三章 裁判论证中的法律矛盾 | 第22-30页 |
| 第一节 法律规则与法律原则的抵触 | 第22-25页 |
| 一、法律原则和法律规则的划分原因 | 第23页 |
| 二、法律原则和法律规则的抵触类型 | 第23-25页 |
| 第二节 裁判论证中的法律矛盾具体表现 | 第25-30页 |
| 一、裁判论证中的法律疑义 | 第25-27页 |
| 二、裁判论证中的法律漏洞 | 第27-28页 |
| 三、裁判论证中的逻辑不足 | 第28-29页 |
| 四、裁判论证中的价值导向 | 第29-30页 |
| 第四章 对话修辞模式下的裁判论证过程 | 第30-49页 |
| 第一节 阿尔尼奥理论下的法律解释推导 | 第30-34页 |
| 一、形式结构推导 | 第31-32页 |
| 二、目的意图推导 | 第32-33页 |
| 三、结果价值推导 | 第33-34页 |
| 第二节 图尔敏模型下的法律适用推导 | 第34-43页 |
| 一、图尔敏模型的法律适用推导 | 第34-37页 |
| 二、图尔敏模型的立法意图推导 | 第37-43页 |
| 第三节 阿列克西理论下的法律抵触探究 | 第43-49页 |
| 一、内部证成一致性 | 第44-47页 |
| 二、外部证成一致性 | 第47页 |
| 三、法律矛盾之问题提出——以“呼格”案判决结果为例 | 第47-49页 |
| 参考文献 | 第49-52页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第52-53页 |