| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 绪论 | 第8-10页 |
| 一、我国追诉时效制度概况 | 第10-13页 |
| (一) 我国追诉时效制度的沿革与概念 | 第10-11页 |
| 1. 我国追诉时效制度的历史沿革 | 第10页 |
| 2. 我国追诉时效制度的概念 | 第10-11页 |
| (二) 我国追诉时效制度的立法现状 | 第11页 |
| (三) 追诉时效的理论探析 | 第11-13页 |
| 二、司法实践中危险驾驶罪追诉时效适用存在的争议问题 | 第13-22页 |
| (一) 危险驾驶罪追诉时效适用争议问题的提出 | 第13-14页 |
| (二) 危险驾驶罪适用现行刑法追诉时效规定辨析 | 第14-17页 |
| 1. 刑法总则对刑法分则具有指导作用 | 第15页 |
| 2. 对危险驾驶罪不予追诉损害刑法的权威性 | 第15-16页 |
| 3. 有利于实现刑罚的预防功能 | 第16-17页 |
| 4. 不利于体现刑罚的公正性 | 第17页 |
| (三) 危险驾驶罪不能适用现行刑法追诉时效规定辨析 | 第17-20页 |
| 1. 适用现行追诉时效将与罪刑法定原则相冲突 | 第17-18页 |
| 2. 可能引发执法人员和司法人员怠于行使职权的问题 | 第18-19页 |
| 3. 可能引发执法人员和司法人员滥用职权及徇私舞弊的问题 | 第19-20页 |
| (四) 对危险驾驶罪追诉时效合理设定和适用的探析 | 第20-22页 |
| 三、危险驾驶罪适用现行追诉时效的立法冲突 | 第22-28页 |
| (一) 与罪责刑相适应原则存在冲突 | 第22页 |
| (二) 与刑法的谦抑性存在冲突 | 第22-25页 |
| 1. 与刑法谦抑性体现的刑法人道主义相冲突 | 第22-23页 |
| 2. 与刑法谦抑性包含的刑法的经济性相冲突 | 第23-25页 |
| (三) 与追诉时效制度体现的价值存在冲突 | 第25-28页 |
| 1. 与追诉时效制度体现的社会秩序价值存在冲突 | 第25-26页 |
| 2. 与追诉时效制度承认犯罪人自我改造效果的价值相冲突 | 第26-28页 |
| 四、危险驾驶罪应单独设置合理的追诉时效期限 | 第28-35页 |
| (一) 单独设置危险驾驶罪合理追诉时效期限的必要性 | 第28页 |
| (二) 域外追诉时效期限设置的镜鉴 | 第28-30页 |
| 1. 域外追诉时效期限长短设置标准的类型 | 第28-30页 |
| 2. 域外追诉时效期限幅度设置标准的类型 | 第30页 |
| (三) 单独设置危险驾驶罪合理追诉时效期限的具体建议 | 第30-35页 |
| 1. 单独设置拘役追诉时效期限的合理性解释 | 第30-31页 |
| 2. 将拘役、管制追诉时效进行同时规定的合理性解释 | 第31-32页 |
| 3. 设置拘役追诉时效期限为二年的合理性解释 | 第32-35页 |
| 结语 | 第35-36页 |
| 参考文献 | 第36-39页 |
| 致谢 | 第39页 |
