民事检察建议研究
| 摘要 | 第1-6页 |
| Main points | 第6-16页 |
| 第一章 我国民事检察建议的基本理论 | 第16-22页 |
| 第一节 民事检察建议的性质 | 第16-18页 |
| 1、法定性 | 第16页 |
| 2、专门性 | 第16-17页 |
| 3、和缓性 | 第17-18页 |
| 第二节 民事检察建议的地位 | 第18-20页 |
| 1、宪政体制中的独立监督地位 | 第18-19页 |
| 2、检察监督体制中的有效补充地位 | 第19-20页 |
| 第三节 民事检察建议的目的 | 第20-22页 |
| 1、维护国家和社会的公共利益,保护公民的合法权益 | 第20-21页 |
| 2、促进司法的公正与权威 | 第21-22页 |
| 3、保障国家法治的统一实施 | 第22页 |
| 第二章 我国民事检察建议的现状分析 | 第22-33页 |
| 第一节 对新《民事诉讼法》中检察建议规定的评析 | 第23-29页 |
| 1、检察建议法定化的积极意义 | 第23-25页 |
| （1）检察监督方式不再单一化 | 第23-24页 |
| （2）检察监督范围不再局限化 | 第24-25页 |
| 2、检察建议立法的不足之处 | 第25-29页 |
| （1）未界定法律效力 | 第25-27页 |
| （2）适用范围不够明确 | 第27-29页 |
| 第二节 民事检察建议在实践中存在的问题 | 第29-31页 |
| 1、适用范围的标准不统一 | 第29-30页 |
| 2、调查取证权的行使不规范 | 第30-31页 |
| 3、法院的回应具有随意性 | 第31页 |
| 第三节 民事检察建议存在问题的原因 | 第31-33页 |
| 1、检察建议法律规范不完善 | 第31-32页 |
| 2、检察建议法律关系主体认识存在差异 | 第32-33页 |
| 第三章 代表性国家相关制度比较与借鉴 | 第33-38页 |
| 第一节 美国民事检察相关制度的特点与借鉴 | 第33-34页 |
| 1、检察诉讼范围多元化 | 第33页 |
| 2、启动程序多样化 | 第33-34页 |
| 3、参与案件全程化 | 第34页 |
| 4、对我国检察建议制度的借鉴意义 | 第34页 |
| 第二节 法国民事检察相关制度的特点与借鉴 | 第34-36页 |
| 1、主动介入案件监督 | 第35页 |
| 2、案件审理过程介入监督 | 第35页 |
| 3、对我国检察建议制度的借鉴意义 | 第35-36页 |
| 第三节 俄罗斯民事检察相关制度的特点与借鉴 | 第36-38页 |
| 1、适用范围明确化 | 第36-37页 |
| 2、提前介入监督 | 第37页 |
| 3、对我国检察建议制度的借鉴意义 | 第37-38页 |
| 第四章 我国民事检察建议的制度完善 | 第38-48页 |
| 第一节 完善民事检察建议的适用范围 | 第38-40页 |
| 1、覆盖案件全部诉讼程序 | 第38-39页 |
| 2、明确法院不当与不规范行为的适用 | 第39-40页 |
| 第二节 赋予“民事检察建议”在程序上的强制效力 | 第40-45页 |
| 1、人民法院回应制度化 | 第41-44页 |
| （1）保障检察建议的有效实施 | 第41页 |
| （2）强化人民法院的回应意识 | 第41-44页 |
| 2、人民法院回复格式化 | 第44页 |
| 3、明确法院的法律责任 | 第44-45页 |
| 第三节 授予人民法院对检察建议的异议权 | 第45-46页 |
| 1、异议权的必要性 | 第45页 |
| 2、异议权的提出方式与期限 | 第45页 |
| 3、异议提出的后果 | 第45-46页 |
| 第四节 授予人民检察院有限范围内的调查取证权 | 第46-48页 |
| 1、明确调查取证权的意义 | 第46页 |
| 2、明确调查取证权范围 | 第46-47页 |
| 3、防止调查取证权的滥用 | 第47-48页 |
| 结语 | 第48-49页 |
| 参考文献 | 第49-52页 |
| 致谢 | 第52页 |
