| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-8页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 第1章 律师调查笔录的特性 | 第9-13页 |
| ·律师调查笔录与法检机关调查笔录之比较 | 第9-10页 |
| ·律师调查笔录与相关证据种类比较 | 第10-13页 |
| ·与证人证言比较 | 第10-11页 |
| ·与书证比较 | 第11-12页 |
| ·与勘验笔录比较 | 第12-13页 |
| 第2章 律师调查笔录在民事诉讼中的运行现状分析 | 第13-20页 |
| ·律师调查笔录在司法实践中的适用情况 | 第13-16页 |
| ·律师调查笔录在婚姻家庭继承纠纷中的应用 | 第14页 |
| ·律师调查笔录在合同纠纷中的应用 | 第14-15页 |
| ·律师调查笔录在侵权责任纠纷中的应用 | 第15页 |
| ·律师调查笔录在特殊程序案件中的应用 | 第15-16页 |
| ·被调查人出庭作证的现状 | 第16-20页 |
| ·婚姻家庭继承纠纷中被调查人出庭情况及原因分析 | 第16-17页 |
| ·合同纠纷中被调查人出庭情况及原因分析 | 第17-18页 |
| ·侵权责任纠纷中被调查人出庭情况及原因分析 | 第18页 |
| ·特殊程序案件中被调查人出庭情况及原因分析 | 第18-20页 |
| 第3章 民诉法律关系主体对律师调查笔录态度及原因分析 | 第20-27页 |
| ·民事诉讼法律关系主体对律师调查笔录的态度 | 第20-24页 |
| ·法院对律师调查笔录的态度 | 第20-22页 |
| ·双方当事人的态度 | 第22-23页 |
| ·律师的态度 | 第23页 |
| ·证人的态度 | 第23-24页 |
| ·民事诉讼法律关系主体态度不一的原因分析 | 第24-27页 |
| ·民事立法对律师调查笔录的性质规定不明确 | 第24页 |
| ·当事人对律师调查笔录的作用认识不足 | 第24-25页 |
| ·受传统的以和为贵的情理因素影响 | 第25页 |
| ·律师自身的原因 | 第25-27页 |
| 第4章 律师调查笔录作为法定证据的必要性和可行性分析 | 第27-33页 |
| ·律师调查笔录作为法定证据的必要性分析 | 第27-30页 |
| ·发现案件事实之需要 | 第28页 |
| ·解决当事人之间纠纷的需要 | 第28-29页 |
| ·填补直接言辞原则无法落实的空白 | 第29页 |
| ·保障律师调查笔录真实性的需要 | 第29-30页 |
| ·律师调查笔录作为法定证据的可行性分析 | 第30-33页 |
| ·符合民众的价值选择 | 第30-31页 |
| ·司法实践中已经将律师调查笔录作为证据应用 | 第31-32页 |
| ·立法上将律师调查笔录纳为法定证据没有技术障碍 | 第32-33页 |
| 第5章 律师调查笔录作为法定证据应当注意的几个问题 | 第33-37页 |
| ·律师调查笔录作为法定证据的具体规定 | 第33页 |
| ·完善相关配套制度 | 第33-37页 |
| ·落实对审制 | 第34页 |
| ·完善律师调查笔录的公证制度 | 第34-35页 |
| ·完善对律师调查的监督机制 | 第35-37页 |
| 结语 | 第37-38页 |
| 参考文献 | 第38-40页 |
| 致谢 | 第40-41页 |
| 攻读硕士学位期间发表的论文 | 第41页 |
