| 摘要 | 第1-9页 |
| Abstract | 第9-11页 |
| 引言 | 第11-12页 |
| 一、 民事抗诉制度的实证分析 | 第12-17页 |
| (一) 抗诉案件稳中有降,但绝对数量较小 | 第12-13页 |
| (二) 提起民事抗诉的理由相对集中,认定事实和适用法律是争议的焦点 | 第13-15页 |
| (三) 民事抗诉案件主要涉及“私权益”,基本没有涉及“公权益”,当事人更加注重案件处理结果 | 第15页 |
| (四) 民事抗诉案件的结案方式多样化,多渠道化解矛盾 | 第15-17页 |
| 二、 民事抗诉制度实践中的困境及原因透视 | 第17-26页 |
| (一) 申诉人申请检察机关抗诉的动机复杂化 | 第17-19页 |
| (二) 检察院提起民事抗诉的范围的规定模糊 | 第19-20页 |
| (三) 当事人向检察机关申诉期间不明确 | 第20-21页 |
| (四) 检察人员出庭程序规范缺失 | 第21-22页 |
| (五) 抗诉案件中检察机关的调查取证权存争议 | 第22-23页 |
| (六) 民事抗诉案件的审理范围过于狭窄 | 第23-24页 |
| (七) 抗诉再审案件在调解撤诉的结案方式上存冲突 | 第24-26页 |
| 三、 民事抗诉制度的比较法考察与启示 | 第26-29页 |
| (一) 比较法考察 | 第26-28页 |
| 1、 法国模式 | 第26页 |
| 2、 英美模式 | 第26-27页 |
| 3、 德日模式 | 第27页 |
| 4、 苏俄模式 | 第27-28页 |
| (二) 启示 | 第28-29页 |
| 四、 完善民事抗诉制度的对策性思考 | 第29-38页 |
| (一) 检察机关突出法律监督重点,有限抗诉 | 第29-30页 |
| (二) 完善、畅通再审之诉制度,充分保障当事人申请再审权的行使 | 第30-31页 |
| (三) 建立抗诉责任机制,进一步提高抗诉的准确性和严肃性 | 第31-32页 |
| (四) 界定民事抗诉案件的范围 | 第32-33页 |
| (五) 明确检察机关提起民事抗诉的期间 | 第33-34页 |
| (六) 明确抗诉机关诉讼地位,规范检察机关出庭程序及调查取证权 | 第34-35页 |
| (七) 民事抗诉案件的审理范围应以抗诉书为主,以当事人申诉理由为辅 | 第35-36页 |
| (八) 法、检两院联合建立抗诉案件良性互动机制,提高抗诉案件的矛盾化解效果 | 第36-38页 |
| 结语 | 第38-39页 |
| 参考文献 | 第39-41页 |
| 致谢 | 第41-42页 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 | 第42页 |
