| 中文摘要 | 第1-7页 |
| Abstract | 第7-13页 |
| 第1章 导论 | 第13-25页 |
| ·选题的形成与问题的提出 | 第13-14页 |
| ·国内外研究现状与局限 | 第14-21页 |
| ·国外研究现状 | 第14-17页 |
| ·国内研究现状 | 第17-19页 |
| ·现有研究的局限 | 第19-21页 |
| ·论文的逻辑结构与设计理由 | 第21-25页 |
| 第2章 法律与文学学术史检视：基于二分法视角 | 第25-47页 |
| ·引言 | 第25-27页 |
| ·法律与文学之发轫：以柏拉图为开端 | 第27-29页 |
| ·法律与文学之确立：威格摩尔与卡多佐 | 第29-32页 |
| ·法律与文学之扩张：从怀特到后现代 | 第32-37页 |
| ·法律与文学之整合 | 第37-44页 |
| ·祛魅四分法神话：对法律与文学整合论的批判 | 第37-39页 |
| ·超越二分法传统：对法律与文学的一体化理解 | 第39-44页 |
| ·小结 | 第44-47页 |
| 第3章 作为反法律与经济学的法律与文学 | 第47-73页 |
| ·法律与文学和法律与经济学的同生相异关系 | 第47-51页 |
| ·经济人与反经济人：法律与文学的质疑与批判 | 第51-58页 |
| ·经济人靶子 | 第51-53页 |
| ·反经济人的理论进路 | 第53-58页 |
| ·文学人：建构法律理论人的另一种可能 | 第58-65页 |
| ·对文学人的理论建构 | 第58-63页 |
| ·对文学人的理论解读 | 第63-65页 |
| ·反经济学话语的文学话语：建构法律话语的另一种可能 | 第65-70页 |
| ·小结 | 第70-73页 |
| 第4章 作为法律与社会学的法律与文学 | 第73-96页 |
| ·法律与文学中的真实性问题 | 第73-75页 |
| ·法律与社会学统摄下的法律与文学 | 第75-83页 |
| ·对真实与虚假的诘问与辩护 | 第75-78页 |
| ·真实性问题的消解：后现代史学观的助力 | 第78-81页 |
| ·工具性法律与文学 | 第81-83页 |
| ·超越工具性法律与文学：文本形态论 | 第83-93页 |
| ·再思真实性问题 | 第83-85页 |
| ·暗示虚构文本：文学作品 | 第85-88页 |
| ·隐形虚构文本：真实案件 | 第88-90页 |
| ·明示虚构文本：拟制案件 | 第90-92页 |
| ·文本形态论的启示 | 第92-93页 |
| ·小结 | 第93-96页 |
| 第5章 作为后现代法学的法律与文学 | 第96-118页 |
| ·后现代转向中的法理学 | 第96-101页 |
| ·从后现代到后现代法学 | 第96-99页 |
| ·法理学的后现代转向 | 第99-101页 |
| ·后现代法学运动中的法律与文学 | 第101-108页 |
| ·法律与文学与后现代 | 第101-102页 |
| ·法律与文学的后现代理论来源 | 第102-104页 |
| ·后现代与法律与文学的内在联系 | 第104-108页 |
| ·法律与文学的后现代动向 | 第108-115页 |
| ·引言 | 第108-109页 |
| ·解释的后现代 | 第109-111页 |
| ·阅读的后现代 | 第111-113页 |
| ·叙述的后现代 | 第113-115页 |
| ·小结 | 第115-118页 |
| 第6章 作为法学教育的法律与文学 | 第118-155页 |
| ·重申法律与文学的教育目的 | 第118-122页 |
| ·教育指向的法律与文学 | 第118-120页 |
| ·法律与文学在法学教育领域的发展 | 第120-122页 |
| ·法律与文学课程的对比分析 | 第122-144页 |
| ·法律与文学课程设置：五个范例 | 第122-127页 |
| ·法律与文学课的形式与概况 | 第127-129页 |
| ·法律与文学课的分类与主题 | 第129-136页 |
| ·法律与文学课的教学目的 | 第136-138页 |
| ·法律与文学课的文本选择 | 第138-144页 |
| ·法律与文学对法学教育的促进与推动 | 第144-153页 |
| ·助力法律伦理教育 | 第144-150页 |
| ·完善法学知识结构 | 第150-151页 |
| ·更新课堂教学模式 | 第151-153页 |
| ·小结 | 第153-155页 |
| 第7章 结语 | 第155-160页 |
| 参考文献 | 第160-175页 |
| 作者简介及读博期间科研成果 | 第175-176页 |
| 后记 | 第176-178页 |