论民事诉讼中法官的释明权
| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-11页 |
| 第一章 释明权制度概述 | 第11-17页 |
| 第一节 释明权的概念、性质和分类 | 第11-15页 |
| 一、释明权的概念 | 第11-12页 |
| 二、释明权的性质 | 第12-14页 |
| 三、释明权的分类 | 第14-15页 |
| （一） 消极的释明与积极的释明 | 第14页 |
| （二） 辩论主义领域的释明与处分权主义领域的释明 | 第14页 |
| （三） 狭义的释明与广义的释明 | 第14-15页 |
| 第二节 释明权确立的法理依据 | 第15-17页 |
| 一、对当事人主义进行补充和修正，促进实质正义 | 第15页 |
| 二、缓和当事人的失权负担，给当事人以程序保障 | 第15-16页 |
| 三、增加法官与当事人之间的沟通，防止突袭性裁判 | 第16-17页 |
| 第二章 释明权制度的立法概况及比较分析 | 第17-24页 |
| 第一节 大陆法系主要代表国家及地区 | 第17-20页 |
| 一、德国 | 第17-18页 |
| 二、法国 | 第18-19页 |
| 三、日本 | 第19页 |
| 四、我国台湾地区 | 第19-20页 |
| 第二节 英美法系主要代表国家 | 第20-21页 |
| 一、英国 | 第20-21页 |
| 二、美国 | 第21页 |
| 第三节 释明权制度的比较分析 | 第21-24页 |
| 一、共同点 | 第22页 |
| 二、不同点 | 第22-24页 |
| 第三章 法官释明权相关问题研究 | 第24-35页 |
| 第一节 释明权与职权主义诉讼模式 | 第24-25页 |
| 一、职权主义诉讼模式的含义 | 第24页 |
| 二、释明权与职权主义诉讼模式的关系 | 第24-25页 |
| 第二节 释明权与当事人主义诉讼模式 | 第25-29页 |
| 一、释明权与辩论主义 | 第25-27页 |
| （一） 辩论主义的含义、局限及释明权的产生 | 第25-26页 |
| （二） 释明权与辩论主义的关系 | 第26-27页 |
| 二、释明权与处分权主义 | 第27-29页 |
| （一） 处分权主义的含义 | 第27-28页 |
| （二） 辩论主义、释明权与处分权主义的关系 | 第28-29页 |
| 第三节 释明权与协同主义诉讼模式 | 第29-31页 |
| 一、协同主义诉讼模式的含义 | 第29-30页 |
| 二、释明权与协同主义诉讼模式的关系 | 第30-31页 |
| 第四节 释明权与法官诉讼指挥权 | 第31-33页 |
| 一、诉讼指挥权的含义 | 第31-32页 |
| 二、释明权与诉讼指挥权的关系 | 第32-33页 |
| 第五节 释明权与法官中立 | 第33-35页 |
| 一、法官中立的含义 | 第33页 |
| 二、释明权与法官中立的关系 | 第33-35页 |
| 第四章 释明权制度在中国的引入 | 第35-47页 |
| 第一节 我国法官释明权制度的现状分析 | 第35-38页 |
| 一、法官释明权制度在我国的立法和司法现状 | 第35-36页 |
| 二、我国法官释明权制度现有规定的弊端 | 第36-38页 |
| （一） 现有释明权规则规定所存在的弊端 | 第36-37页 |
| （二） 司法实践中在释明权适用问题上所存在的问题 | 第37-38页 |
| 第二节 我国建立完善法官释明权制度的必要性 | 第38-39页 |
| 一、司法实践中当事人对实体公正的强烈渴望 | 第38页 |
| 二、审判方式改革顺利进行的有利保障 | 第38-39页 |
| 第三节 完善我国释明权制度的设想 | 第39-47页 |
| 一、释明权制度的立法模式 | 第40-41页 |
| 二、释明权行使的阶段 | 第41-45页 |
| （一） 立案阶段法官释明权的行使 | 第41-42页 |
| （二） 审前准备阶段法官释明权的行使 | 第42-43页 |
| （三） 庭审阶段法官释明权的行使 | 第43-45页 |
| 三、对释明权不当行使的救济 | 第45-47页 |
| 结论 | 第47-48页 |
| 参考文献 | 第48-50页 |
