摘要 | 第1-5页 |
ABSTRACT | 第5-8页 |
第一章 绪论 | 第8-13页 |
一、问题的提出 | 第8-9页 |
二、研究的意义 | 第9-10页 |
三、研究的现状 | 第10-11页 |
四、研究的目标、拟解决的关键问题、论文的创新点 | 第11-12页 |
(一)研究的目标 | 第11页 |
(二)拟解决的关键问题 | 第11页 |
(三)论文的创新点 | 第11-12页 |
五、研究的方法 | 第12-13页 |
(一)综合研究的方法 | 第12页 |
(二)比较研究的方法 | 第12页 |
(三)文献研究的方法 | 第12页 |
(四)实证分析的方法 | 第12-13页 |
第二章 反垄断法私人执行制度的基本理论 | 第13-18页 |
一、反垄断法私人执行的界定 | 第13-15页 |
(一)反垄断法私人执行的涵义 | 第13-14页 |
(二)反垄断法私人执行与公共执行的区别 | 第14-15页 |
二、反垄断法私人执行制度的起源及发展 | 第15页 |
三、反垄断法私人执行制度的理论基础 | 第15-18页 |
(一)权利的司法救济理论 | 第15-16页 |
(二)成本效益最大化理论 | 第16-17页 |
(三)权力的制约与监督理论 | 第17-18页 |
第三章 反垄断法私人执行制度的利弊分析 | 第18-23页 |
一、反垄断法私人执行制度的优越性 | 第18-20页 |
(一)反垄断法的私人执行对受害人具有赔偿和激励作用 | 第18页 |
(二)反垄断法的私人执行有利于节约政府执法成本 | 第18-19页 |
(三)反垄断法的私人执行有利于对反垄断主管机关监督与制约 | 第19-20页 |
(四)反垄断法的私人执行有利于增强对违法行为人的威慑效果 | 第20页 |
二、反垄断法私人执行的弊端 | 第20-23页 |
(一)过度威慑 | 第20-21页 |
(二)私人执行的滥用 | 第21-23页 |
第四章 国外反垄断法私人执行制度的考察 | 第23-32页 |
一、反垄断法私人执行的模式 | 第23-24页 |
(一)直接执行模式 | 第23页 |
(二)审决前置模式 | 第23-24页 |
二、反垄断法私人执行的主体 | 第24-26页 |
(一)经营者 | 第24页 |
(二)消费者 | 第24-26页 |
(三)社会团体 | 第26页 |
三、反垄断法私人执行的救济方式 | 第26-28页 |
(一)禁令 | 第26-27页 |
(二)损害赔偿制度 | 第27-28页 |
四、反垄断法私人执行与公共执行之间的关系 | 第28-32页 |
(一)反垄断法私人执行与公共执行的分工 | 第29页 |
(二)反垄断法私人执行与公共执行的协作 | 第29-30页 |
(三)反垄断法私人执行与公共执行之间的冲突及协调 | 第30-32页 |
第五章 我国反垄断法私人执行制度的立法现状及评析 | 第32-36页 |
一、我国反垄断法私人执行制度的立法现状 | 第32页 |
二、对我国反垄断法私人执行制度立法现状的评析 | 第32-36页 |
(一)反垄断法私人执行与公共执行的制度设计失衡 | 第32-33页 |
(二)反垄断法私人执行制度的法律规定不具体 | 第33-34页 |
(三)反垄断法私人执行制度的激励机制不足 | 第34-35页 |
(四)反垄断法私人执行与公共执行之间关系的协调机制缺失 | 第35-36页 |
第六章 我国反垄断法私人执行制度的完善 | 第36-46页 |
一、合理选择反垄断法私人执行的模式 | 第36-37页 |
二、清晰界定反垄断法私人执行的执行主体范围 | 第37-39页 |
(一)经营者 | 第37页 |
(二)消费者 | 第37-38页 |
(三)社会团体 | 第38-39页 |
三、科学设置反垄断法私人执行的救济方式 | 第39-42页 |
(一)设置禁令救济方式 | 第39-40页 |
(二)建立具有惩罚性的双倍损害赔偿制度 | 第40-42页 |
四、正确处理反垄断法的私人执行与公共执行之间的关系 | 第42-46页 |
(一)反垄断法私人执行与公共执行的分工 | 第42-43页 |
(二)反垄断法私人执行与公共执行之间的协作 | 第43-44页 |
(三)反垄断法私人执行与公共执行之间的冲突和协调 | 第44-46页 |
结论 | 第46-47页 |
参考文献 | 第47-49页 |
攻读硕士学位期间取得的学术成果 | 第49-50页 |
致谢 | 第50页 |