| 中文摘要 | 第1-12页 |
| 英文摘要 | 第12-14页 |
| 引言 | 第14-15页 |
| 第一章 内幕交易概述 | 第15-22页 |
| 第一节 内幕交易的概念 | 第15页 |
| 第二节 禁止内幕交易的必要性 | 第15-17页 |
| 一、内幕交易对公平原则的违反 | 第16页 |
| 二、内幕交易对市场的损害 | 第16-17页 |
| 三、内幕交易对公司财产权的侵犯 | 第17页 |
| 第三节 美国规制内幕交易的立法 | 第17-21页 |
| 一、1934年《证券交易法》第10条(b)款 | 第17-18页 |
| 二、规则10b-5 | 第18-19页 |
| 三、规则14e-3 | 第19-20页 |
| 四、《内幕交易制裁法》和《内幕交易与证券欺诈执行法》 | 第20页 |
| 五、规则10b5-1和10b5-2 | 第20-21页 |
| 小结 | 第21-22页 |
| 第二章 禁止内幕交易的平等享有信息理论 | 第22-29页 |
| 第一节 平等享有信息理论的产生和发展 | 第22-24页 |
| 一、"公开否则禁绝交易"原则 | 第22-23页 |
| 二、平等享有信息理论的确立——TGS案 | 第23-24页 |
| 第二节 平等享有信息理论的法理基础 | 第24-27页 |
| 一、平等享有信息理论提倡的公平概念 | 第24-26页 |
| 二、平等享有信息理论对投资者的保护 | 第26-27页 |
| 第三节 信息平等规则和平等享有信息理论 | 第27-29页 |
| 第三章 禁止内幕交易的信赖义务理论 | 第29-38页 |
| 第一节 信赖义务理论的产生 | 第29-31页 |
| 一、信赖义务理论的产生原因 | 第29页 |
| 二、信赖义务理论的确立——Chiarella案 | 第29-31页 |
| 第二节 引入普通法上的欺诈的信赖义务理论 | 第31-33页 |
| 一、信赖义务理论的法律依据——普通法上的欺诈 | 第31-32页 |
| 二、将普通法上的欺诈引入信赖义务理论的缺陷 | 第32-33页 |
| 第三节 拥有与利用之争 | 第33-38页 |
| 一、"知道拥有标准"——Teicher案 | 第34页 |
| 二、"基于拥有推定利用标准"——Adler案 | 第34-35页 |
| 三、"实际利用标准"——Smith案 | 第35页 |
| 四、"允许抗辩的知道标准"的确立——规则10b5-1 | 第35-38页 |
| 第四章 禁止内幕交易的信息传递理论 | 第38-44页 |
| 第一节 信息传递理论的产生 | 第38-40页 |
| 一、信息传递理论的确立——Dirks案 | 第38-39页 |
| 二、从效率角度对最高法院判决根据的分析 | 第39-40页 |
| 第二节 信息传递理论的不确定性 | 第40-41页 |
| 第三节 临时内部人理论 | 第41-44页 |
| 第五章 禁止内幕交易的盗用理论 | 第44-58页 |
| 第一节 盗用理论的产生和发展 | 第44-49页 |
| 一、盗用理论的起源 | 第44-45页 |
| 二、盗用理论的发展 | 第45-49页 |
| 第二节 盗用理论的理论基础——普通法上的代理 | 第49-51页 |
| 第三节 对盗用理论的评述 | 第51-54页 |
| 一、平等享有信息理论与盗用理论的比较 | 第51-52页 |
| 二、盗用理论的意义 | 第52-53页 |
| 三、盗用理论的漏洞 | 第53-54页 |
| 第四节 盗用理论的最新发展 | 第54-58页 |
| 一、规则10b5-2对盗用理论的影响 | 第54-56页 |
| 二、获利意图 | 第56-58页 |
| 第六章 美国内幕交易归责理论对我国证券法的借鉴 | 第58-65页 |
| 第一节 我国有关内幕交易的立法现状 | 第58-59页 |
| 一、《证券法》 | 第58页 |
| 二、《上市公司信息披露管理办法》 | 第58-59页 |
| 第二节 对我国反内幕交易立法的建议 | 第59-65页 |
| 一、盗用理论之中美比较 | 第59-60页 |
| 二、明确泄漏信息者和接受信息者承担责任的依据 | 第60-61页 |
| 三、"允许抗辩的知道标准"的采纳 | 第61-62页 |
| 四、内幕交易主体范围的扩大 | 第62-65页 |
| 结语 | 第65-66页 |
| 参考文献 | 第66-69页 |
| 致谢辞 | 第69-70页 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 | 第70-71页 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 | 第71页 |